Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33А-179/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Озерова П.П.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "" ... "" Прутян А.Б.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "" ... "" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года в принятии заявления ОАО КБ "" ... "" отказано.

В частной жалобе представитель ОАО КБ "" ... "" по доверенности Прутян А.Б. просит определение суда отменить как незаконное, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор носит экономический характер, а потому он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суда в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО КБ "" ... "" в суд явились незаконные, по мнению заявителя, действия и постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением решения Пятигорского городского суда от 09.06.2011 года о взыскании в пользу ОАО КБ "" ... "" задолженности с должника - физического лица и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Экономического спора между ОАО КБ "" ... "" и должностным лицом, чьи действия оспариваются, судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: