Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33А-90/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

дело по апелляционной жалобе Семенченко Л.Б. - представителя Котовой З.Х. по доверенности

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 октября 2012 года

по гражданскому делу по заявлению Котовой З.Х. о признании незаконным и отмене решения Комитета градостроительства и архитектуры администрации г.Ставрополя N " ... " от " ... "г об отмене разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. " ... "в г.Ставрополе N " ... "от " ... "г.

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Котова З.Х., действующая через своего представителя по доверенности Семенченко Л.Б., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комитета градостроительства администрации города Ставрополя N " ... "от " ... "года об отмене разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. " ... " в гор. Ставрополе N " ... "от " ... "года.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный в г. Ставрополе по ул. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N " ... "от " ... "года на котором также находится принадлежащее ей домовладение, построенное в " ... " году.

В 2011 году она, в виду того, что крыша домовладения пришла в негодность, приняла решение провести реконструкцию крыши с надстройкой мансардного этажа, в связи с чем, обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. В соответствии с техническим регламентом комитета градостроительства были выполнены следующие работы: заказан градостроительный план земельного участка, разработана проектная документация на реконструкцию, согласованная с главным архитектором Ставрополя.

Пакет документов был сдан в комитет градостроительства и получено

разрешение N " ... "от " ... "г на реконструкцию индивидуального жилого дома.

В соответствии с разрешенным использованием заявительницей проведены работы по реконструкции домовладения.

25 марта 2012 года Котова З.Х. получила технический и кадастровый паспорт на домовладение, которые подтверждают, что реконструкция

домовладения проведена в полном объеме. В соответствии с

действующим законодательством были сданы все необходимые

документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и получено свидетельство о государственной регистрации объекта на реконструированный дом 20 апреля 2012 года.

В рамках гражданского разбирательства о признании и сносе самовольных построек при ознакомлении с материалами гражданского дела, Котова З.Х. узнала, что данное разрешение было отменено в связи с протестом прокуратуры Октябрьского района гор. Ставрополя от " ... "года N " ... ". Об отмене разрешения на реконструкцию по неизвестным причинам ее не известили.

Причинами отмены указываются нарушения требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а именно, строительство должно осуществляться на расстоянии не менее 3-х метров от межи соседнего домовладения. Принадлежащий ей дом был построен в " ... " году, она только надстроила крышу (мансарду) над существующим домом, так как старая пришла в негодность и ее нужно было менять. Расстояние от стен дома домовладения до межи не изменилось.

Причинами отмены разрешения также указаны нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года N 190-ФЗ.

Между тем, все документы, которые потребовали от нее в комитете градостроительства для выдачи разрешения на реконструкцию она предоставила.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Котовой З.Х. по доверенности Семенченко Л.Б. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и не правильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Волчковой А.И. по доверенности Волчков А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Котова З.Х., ее представитель адвокат Морозова Е.Н., представители Администрации г.Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Котовой З.Х. по нотариально удостоверенной доверенности N " ... " от " ... "г Семенченко Л.Б., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, а также, Волчкову А.И. и ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности N " ... " Волчкова А.П., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Котовой З.Х. о признании незаконным и отмене решения Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя N " ... "от " ... "г об отмене разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. " ... "в г.Ставрополе N " ... "от " ... "г суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ставрополя соответствует номам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела полномочия Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ставрополя на принятие оспариваемого решения, а также соблюдение им порядка его принятия судом установлены и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 9 ст.51 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения отношений) предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч.9.1 ст.51).

Документы, указанные в пункте 1 части 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.9.2 ст. 51).

По смыслу части 10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указанный перечень документов является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, Котовой З.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный в г.Ставрополе по ул. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N " ... " от " ... "года.

На данном земельном участке расположен жилой дом " ... " года постройки, принадлежащий заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.05.2007г.

На основании разрешения на строительство N " ... "от " ... "г Котовой З.Х. разрешена реконструкция жилого дома N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе.

Из материалов дела следует, что реконструкция производится в форме надстройки мансардного этажа и замены крыши, то есть реконструкция существующего здания без отклонения от его параметров, проект реконструкции соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из содержания технического и кадастрового паспорта на домовладение следует, что реконструкция дома проведена в полном объеме (л.д.7-16).

20 апреля 2012 года на основании кадастрового паспорта здания от 06.04.2012г, выданного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право собственности Котовой З.Х. на жилой дом с измененной площадью, о чем внесена запись в ЕГРП (л.д.21).

29 мая 2012г в связи с протестом прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя от " ... "г N " ... "Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ставрополя вынесено решение об отмене разрешения на строительство N " ... "от " ... "г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Котовой З.Х. в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г.Ставрополя не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство N " ... "от " ... "г является не законным.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может поскольку он противоречит ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и сделан без учета требований ч.7 статьи 51 и статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей порядок и случаи получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Котова З.Х. в органы местного самоуправления г.Ставрополя за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства не обращалась.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что разрешение на строительство N " ... "от " ... "г не соответствует СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", поскольку расстояние от строящегося объекта до межи соседнего земельного участка составляет " ... "см и согласие владельца домовладения N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе Волчкова А.П. на строительство в Комитет градостроительства представлено не было.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может, поскольку СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", утвержденные Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) (постановление от 30.12.99 N 94) и введенные в действие с 01.01.2000г, устанавливают требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

Пунктом 5.3.4 Свода правил установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Между тем как следует из материалов дела Котовой З.Х. строительство нового строительного объекта не осуществлялось, ею произведена реконструкция существующего с " ... " года жилого дома, расположенного в зоне сложившегося землепользования и застройки, без отклонения его параметров в сторону соседнего земельного участка N " ... ", следовательно без уменьшения ранее сложившегося расстояния до межи.

Доказательств, подтверждающих обратное Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, Волчковыми, являющимися заинтересованными лицами по делу, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Таким образом выводы суда первой инстанции о несоответствии разрешения на реконструкцию N " ... "от " ... "г СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", и как следствие о законности оспариваемого решения о его отмене, сделаны без учета установленных по делу обстоятельств, не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии со ст.48, 53, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что Котова З.Х. обратилась в суд с настоящим заявлением действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Семенченко Л.Б. На основании указанной доверенности Семенченко Л.Б. наделена полномочиями представлять интересы доверителя во всех судебных и иных органах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, полный и частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта с правом на подписание и подачу жалоб, заявлений, ходатайств.

Как следует из материалов дела Котова З.Х. участия в рассмотрении настоящего дела не принимала, на листе дела 63 имеется ее ходатайство о рассмотрении заявления об обжаловании действий Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя без ее участия, с участием ее представителей Семенченко Л.Б. и адвоката Морозовой Е.Н.

Как следует из материалов дела 23 октября 2012 года представителем Котовой З.Х. Семенченко Л.Б. подано заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью с приложением копии листка нетрудоспособности N " ... " (л.д.190).

В нарушение требований ст.166 ГПК РФ суд первой инстанции в судебном заседании 24 октября 2012 года указанное ходатайство не разрешил, рассмотрение дела, не смотря на уважительность причин не явки в судебное заседание представителя заявителя, не отложил и постановил обжалуемое в настоящем апелляционном порядке решение.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшие за собой нарушение права Котовой З.Х. на судебную защиту судебная коллегия находит обоснованным.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Котовой З.Х. требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение:

Признать незаконным решение Комитета градостроительства и архитектуры администрации г.Ставрополя N " ... " от " ... "г об отмене разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по ул. " ... " в г.Ставрополе N " ... "от " ... "г.

Обязать Комитет градостроительства и архитектуры администрации г.Ставрополя отменить решение N " ... "от " ... "г.

Председательствующий:

Судьи: