Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-380/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя " ... " города " ... " С. З.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2013 года по исковому заявлению П. С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. А.С., П. Ф.С., к " ... "города " ... " о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

П. С. В., действуя в своих интересах и в интересах малолетних П. А. С. " ... " года рождения, П. Ф. С. " ... " года рождения, обратилась в суд с иском к " ... "города " ... " о предоставлении на условиях договора социального найма " ... " " ... ", состоящей из не менее " ... " комнат с общей площадью не менее чем " ... "кв.м. и жилой площадью не менее " ... " кв.м., указав, что решением " ... "Октябрьского районного " ... " " ... " " ... " г. " ... " от " ... "." ... "." ... "года N" ... " принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи " ... ", Е. В.Р.

Согласно извещению " ... " управления " ... "г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года постановлением " ... " г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года N" ... "очередь переведена на П. СВ. с составом ее семьи " ... " человека - " ... " и ее несовершеннолетние дети П. А.С. и П. Ф.С.

Дом, в котором она проживает, практически уничтожен оползневым процессом и является непригодным для проживания. Согласно акту технического состояния от " ... "." ... "." ... " года, утвержденному решением исполнительного " ... " Октябрьского " ... "" ... " " ... " " ... " города " ... "от " ... "." ... "." ... " N " ... ", домовладение N " ... " по ул. " ... " отнесено к категории непригодных для постоянного проживания. На ее неоднократные письменные обращения о предоставлении другого жилого помещения ответчик отвечает отказом. Проживание в " ... " доме влечет угрозу жизни и здоровью, чем нарушаются её права и права совместно проживающих с ней малолетних детей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2013 года исковые требования П. С. В. - удовлетворены частично. На " ... " города " ... " возложена обязанность предоставить П. С. В. вне очереди на состав семьи из " ... " человек - " ... ", " ... " П. А. С. " ... "." ... "." ... " года рождения, " ... "П. Ф. С., " ... "." ... "." ... " года рождения, по договору " ... " " ... "благоустроенное жилое помещение в г. " ... " согласно учетной норме предоставления жилого помещения.

В остальной части исковых требований П. С. В. о предоставлении " ... " " ... ", состоящей из не менее " ... " комнат, с общей площадью не менее " ... "кв.м., жилой площадью не менее " ... "кв.м. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель " ... " города " ... " С. З.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований П. С.В. отказать. Полагает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права и как следствие вынес незаконное и необоснованное решение подлежащее отмене. Указывает на то, что истица не признана в установленном законом порядке " ... " таким образом, на " ... " города не возложена обязанность по обеспечению жильем данной категории.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители " ... " города " ... " в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П. С.В., её представителя Ф. А.В., полагавших оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

П. СВ., П. А.С, П. Ф.С. зарегистрированы в домовладении по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ". Собственником указанного домовладения является Е. В.Р., которая в нём не зарегистрирована.

Согласно акту технического состояния жилого дома по состоянию на " ... "." ... "." ... " года, утвержденному решением " ... " комитета Октябрьского районного " ... " " ... " " ... " города " ... " от " ... "." ... "." ... " N " ... ", жилой дом N " ... "по улице " ... "отнесен к категории непригодных для постоянного проживания. Согласно заключению " ... " " ... " по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при " ... "г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года, подтвержден факт аварийности жилого дома по ул. " ... ", " ... ", жилой дом по ул. " ... " " ... " признан непригодным для постоянного проживания и находится в " ... " состоянии.

Согласно информации " ... " " ... " "" ... "" о состоянии " ... "процессов на участке домовладения N" ... " на ул. " ... " в г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года, проживание в доме опасно из-за угрозы его внезапного разрушения, ремонтно-восстановительные работы не целесообразны, оптимальным вариантом защиты и обеспечения безопасности жильцов домовладения является их оперативное отселение из опасной зоны.

Из материалов дела следует, что П. С.В. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях " ... " социального найма в составе семьи своей " ... "Т. Т.Ф. В связи с " ... "постановлением " ... "города " ... " от " ... "." ... "." ... " года N " ... " очередь переведена на истицу составом семьи " ... "человека. Таким образом, истица в настоящее время составом семьи из " ... " человек проживает в домовладении N " ... " по ул. " ... " г. " ... ", признанном " ... ", непригодным для проживания. Проживание истицы и членов её семьи в аварийном домовладении угрожает жизни и здоровью.

П. обращалась в " ... " г. " ... " с заявлением о предоставлении жилья, поскольку состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилое помещение, в котором она проживает непригодно для проживания. На обращение истицы " ... "." ... "." ... " года " ... " управлением " ... " г. " ... " дан ответ об образовании " ... " комиссии с целью изучения вопроса о возможности выделения финансовых средств " ... " " ... " края для переселения жильцов домов, расположенных в " ... " зонах.

Факт проживания П. СВ., П. А.С. и П. Ф.С. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", а также факт непригодности для проживания домовладения по указанному адресу ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что в настоящее время указанный жилой дом исключен из списка жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, ответчиком не представлено.

В силу ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, гражданам, принятым на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, проживающим в жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания, не имеющим другого жилья.

Установлено, что истица в установленном порядке принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и состоит на учете составом семьи из " ... " человек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение.

Судом обоснованно указано на то, что данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.

Статьями 86, 88, 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое по договору социального найма жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемого жилого помещения.

Частью 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление по договорам социального найма именно жилых помещений.

Суд на законных основаниях пришел к выводу о необходимости возложения на " ... " г. " ... " обязанности предоставить вне очереди заявителю по " ... " " ... " найма благоустроенное жилое помещение в г. " ... "согласно учетной норме предоставления жилого помещения, т.к. истица собственником жилого дома не является, состоит на учете отдельным составом семьи, ни как член семьи собственника жилого дома.

Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в соответствии с действующей социальной нормой предоставления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на " ... "г. " ... " предоставить " ... " " ... ", состоящую из не менее " ... " комнат, с общей площадью не менее " ... "кв.м., жилой площадью не менее " ... "кв. м. по норме предоставления по " ... " социального найма на состав семьи из " ... " человек.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела и оценены представленные по делу доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: