Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33А-539/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе Д.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края

от 13 марта 2013 года

по делу по заявлению Д. о признании действий администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края незаконными,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края незаконными; об отмене акта обследования помещения N 1 от 28.09.2012г.; об отмене заключения N 2 от 23.10.2012г. о признании жилого помещения пригодным для проживания; об обязании администрацию муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края поставить на очередь для получения жилья, как нуждающихся в улучшении жилищных условий Д., Д.Н., Д.С., Д.Е. жилье в соответствии с нормами установленными федеральным и краевым законодательством на каждого члена семьи.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д. указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, признать действия администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края незаконными; отменить заключение N 2 от 23.10.2012г. о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Приймак Т.П., прокурор Шпаковского района СК, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., Д.С., Д.С., Д.Н., их представителя Черницына В.Н. полагавших, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применениям норм материального и процессуального права, Глебову О.Н., представляющую интересы отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, полагающую, что решение необходимо рассмотреть по существу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель без уважительных причин пропустила 3-месячный срок обращения в суд, поскольку акт обследования помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, ул. " ... ", составлен 28.09.2012г., заключение о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания составлено 23.10.2012г. В суд Д.Г. подала заявление 28.02.2013г. (л.д. 2).

Из пояснений Д. в предварительном судебном заседании 07.03.2013г. следует, что о заключении от 23.10.2012 г., которым квартира признана пригодной для проживания, ей стало известно в октябре 2012 г. 13.03.2013 г. в предварительном судебном заседании Д. пояснила, что о заключении от 23.10.2012 г., которым квартира признана пригодной для проживания, ей сообщили в первой половине ноября 2012 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель без уважительных причин пропустила 3-месячный срок обращения в суд.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о дате ознакомления Д. с актом обследования помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, ул. " ... ", составленного от 28.09.2012г., и заключения о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания от 23.10.2012г.

Как пояснила представитель администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского муниципального района суду первой инстанции (л.д. 58), судебной коллегии о состоявшемся заключении Д. информирована по телефону.

При изложенных обстоятельствах, постановленное по делу решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, судебная полагает, что имеются объективные данные о наличии у истца препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Д. без исследования иных обстоятельств дела по мотивам пропуска последним без уважительных причин срока обращения в суд нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: