Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-346/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 08 октября 2012 года

по делу по жалобе С. на постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оценке имущества должника " ... "

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с жалобой, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оценке имущества должника " ... ".

В обоснование заявленных требований указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Судебных, приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оценке имущества должника " ... "является незаконным, поскольку установленная в постановлении оценочная стоимость автомобиля " ... " выпуска, не соответствует действительной стоимости автомобиля, т.е. значительно занижена, в связи с чем реализация арестованного имущества по указанной в оспариваемом постановлении цене, может привести к нарушению прав должника С.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С. указывает, что решение суда вынесено незаконно, суд неправильно применил нормы действующего законодательства, просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения -Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранилище и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 02.11.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" к С. и другим о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога " ... "имущество, принадлежащее С. -транспортное средство " ... "выпуска, гос. номер " ... ", стоимость предмета залога - " ... ".

В соответствии с п. 1 Договора о залоге N " ... "транспортное средство - " ... "выпуска, гос. номер М 285 АМ, является предметом залога и согласно указанному договору его залоговая стоимость соглашением сторон установлена в размере " ... ".

06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Токоловым А.А. на основании исполнительного листа " ... ", выданного Георгиевским городским судом 23.03.2012 года, возбуждено исполнительное производство " ... "о взыскании с С. солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежной суммы в размере " ... "рублей.

В тот же день, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Токоловым А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С., " ... "оспариваемое постановление об оценке имущества должника С. - автомобиля " ... ", гос. номер " ... ", которым общая стоимость данного транспортного средства установлена в размере " ... " рублей.

Стоимость принадлежащего должнику С. транспортного средства " ... " выпуска, " ... ", в размере " ... "рублей, определена судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в постановлении " ... "об оценке имущества должника Самароковой Н.И. на основании вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда от 02.11.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что стоимость имущества не является рыночной и не может быть принята в качестве правомерно установленной для реализации на торгах, основаны на неправильном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителей в силу ст. 13 ГПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: