Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-432/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края

от 31 января 2013 года

по делу по заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав Пархоменко С.Б. о признании незаконным отказ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ставрополя в выдаче письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года в участковой избирательной комиссии N 56 Октябрьского района города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушении

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в защиту прав Пархоменко С.Б. обратился в суд, указав, что осуществляя проверку по доводам жалобы Пархоменко С.Б., руководствуясь подпунктам 2 пункта 1 статьи 23 ФКЗ от 26.02.97 N 1-ФКЗ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился к председателю ТИК Л.И. Горгоме с просьбой направить в его адрес письменные заявления избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года в участковой избирательной комиссии N 56 Октябрьского города Ставрополя (письмо от 20.09.12 исх. N ВЛ24804к-43). По результатам рассмотрения названного обращения председатель ТИК указал, "учитывая требования пункта 22 статьи 73 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", пункта 3.11 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06 ноября 1997 года N 134/973-П, решение о вскрытии коробок (мешков) со списками избирателей и соответственно с заявлениями (обращения) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования может быть принято исключительно, организующей выборы избирательной комиссией (для уточнения Регистра избирателей) или судом" (письмо от 09.10.12 исх. N05/28). Отказ председателя ТИК в предоставлении Уполномоченному запрошенных материалов, необходимых для осуществления его полномочий, является незаконным и необоснованным.

ФКЗ от 26.02.97 N 1-ФКЗ наделяет Уполномоченного комплексом полномочий, составляющих, основу его правового статуса, и позволяющих на основании его мандата выявлять любые нарушения прав человека. Так, в целях объективной и всесторонней проверки жалоб заявителей, Уполномоченный вправе запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих любые сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 ФКЗ от 26.02.97 N 1-ФКЗ), в том числе в силу пункта 1 статьи 24 указанного ФКЗ информацию, составляющую государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну. Одновременно в соответствии со статьей 34 ФКЗ от 26.02.97 N 1 -ФКЗ на должностных лиц возлагается обязанность бесплатно и беспрепятственно предоставлять запрошенные Уполномоченным материалы, документы и иную информацию, которыми они располагают или могут истребовать в соответствии со своими полномочиями. Необходимость ее получения устанавливается Уполномоченным и не зависит от мнения или желания соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица и государственного служащего. Сокрытие им информации или уклонение от ее предоставления, независимо от оснований принятого решения, является нарушением служебных обязанностей и влечет ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного (ст. 36 ФКЗ от 26.02.97 N 1-ФКЗ, ст. 17.2 КоАП РФ). Отказывая Уполномоченному в предоставлении запрошенных материалов, необходимых для эффективного рассмотрения материалов жалобы Пархоменко С.Б. и принятия по ней обоснованного решения, ТИК руководствовалась статьей 73 (пункт 22) Федерального закона от 10.01.03 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" и пунктом 3.11 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.11.1997 N 134/973-П.

Просил суд признать незаконным отказ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ставрополя в выдаче письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года в участковой избирательной комиссии N 56 Октябрьского района города Ставрополя; обязать территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Ставрополя предоставить Уполномоченному копии письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года в участковой избирательной комиссии N 56 Октябрьского района города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указывает, что решение суда вынесено незаконно, суд неправильно применил нормы действующего законодательства, просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации Лукина В.П. - Васильева Н.В., действующего на основании доверенности от " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориально избирательной комиссии Октябрьского района города Ставрополя Новикова С.Л., действующего на основании доверенности " ... ", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя избирательной комиссии Ставропольского края Глазкову Е.В., действующую на основании доверенности " ... ", полагавшую, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации") Уполномоченный вправе запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Предоставление Уполномоченному информации, составляющей государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учётом специфики избирательного права федеральный законодатель, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, предусмотрел специальные нормы, которыми установлен особый правовой режим хранения и предоставления избирательной документации. Так, в силу требований пункта 22 статьи 73 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", пункта 23 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные бюллетени, упакованные отрывные талоны либо открепительные удостоверения, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, общее число всех упакованных избирательных бюллетеней, общее число всех упакованных отрывных талонов либо открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда. В соответствии с пунктом 4.1.15 Инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 20/216-6, список избирателей помещается в мешок или коробку, которые затем опечатываются. Список избирателей хранится и передается в вышестоящие избирательные комиссии в порядке, установленном федеральными законами, настоящей Инструкцией и иными нормативными актами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Все официальные документы уполномоченных органов, а также личные письменные заявления граждан, поступившие в участковые комиссии в период уточнения списков избирателей, хранятся и передаются в вышестоящие избирательные комиссии вместе со списком избирателей в порядке, установленном для списков избирателей. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с законодательством письменные заявления избирателей, были помещены в мешок и опечатаны вместе со списком избирателей и иными избирательными документами по избирательному участку N 56 Октябрьского района города Ставрополя. После официального опубликования результатов выборов, опечатанные мешки могут быть вскрыты только по решению избирательной комиссии, организующей выборы Президента Российской Федерации (такой комиссией является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации), для уточнения регистра избирателей на основании пункта 19 статьи 17 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 3.11 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06 ноября 1997 г. N 134/973-П, или по решению суда.В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что председатель территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Ставрополя подготовил ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: