Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 4 мая 20 13 года

дело по апелляционной жалобе Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

от 15 февраля 2013 года

по делу по заявлению Б. об оспаривании действий (бездействия)

органа местного самоуправления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что она 08.12.2012 г. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду, в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, письмом от 28.12.2012 г. N 7207-09/7-17/3 в предоставлении земельного участка ей было отказано.

Считает, что отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении ей в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

Просила признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от " ... " в предоставлении ей в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и возложить обязанность на администрацию г. Ставрополя предоставить ей в первоочередном порядке, как инвалиду, в собственность бесплатно или за разумную плату, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Б. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, суд неправильно примени нормы материального и процессуального права, не применена норма права, подлежащая применению, неправильно определены обстоятельства дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Беспалова Е.В., представители администрации г.Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; имеется ходатайство Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с этим, решение проверено судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. адвоката Кравченко А.А., действующего на основании ордера " ... ", просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Б., являясь инвалидом второй группы, обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка под ИЖС в рамках абз. 14 ст. 17 ФЗ РФ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в собственность, бесплатно, либо за доступную плату, представив доказательство того, что она является инвалидом третьей группы.

28 декабря 2012 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано Б. в предоставлении земельного участка по тому основанию, что согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (торгах).

Суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что по данному основанию отказ является незаконным, поскольку ст. 17 Федерального закона от 24,11.2995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Указанные положения закреплены также и в Постановлении Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, при этом основанием для предоставления земельного участка является приложенная к заявлению справка, подтверждающая установления факта инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.

Общий порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен ст. 30.1 Земельного кодекса РФ - за плату через аукцион.

Поскольку в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие нескольких лиц, то есть равные возможности и условия всех участников аукциона. При таких обстоятельствах реализация вышеуказанного принципа первоочередности предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, земельных участков невозможна.

Таким образом, реализация инвалидом права на первоочередное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство предусматривает заключение договора купли-продажи или договора аренды без проведения торгов.

Возможность предоставления инвалиду земельного участка для указанных в законе целей не может быть поставлена в зависимость от отсутствия порядка такого предоставления.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не нашли своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений (действий, бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела, должен выяснить имеет ли орган, принявший решение, полномочия на его принятие, соблюден ли порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение требованиям Закона и иному нормативному акту, регулирующих данные правоотношения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно проверил законность отказа, на соответствие его действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что заявителем, как в орган местного самоуправления, так и в суд не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, документа о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, либо наличия оснований для такого признания, так же отсутствуют доказательства постановки на учет улучшения жилищных условий в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также

ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом., право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 28.12.2012 г. N7207-09/7-17/3 в предоставлении ей в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: