Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-387/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе исполняющего полномочия главы Степновского муниципального района Ставропольского края Панченко В.П. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года

по делу по заявлению А. о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А..

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Степновского муниципального района по незаключению договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения.

В обоснование требований указал, что 17 октября 2011 года он обратился в администрацию Степновского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м., участок находится в границах муниципального образования с. Соломенское, " ... ", для сельскохозяйственного производства.

Повторно 14 июня 2012 года, заявитель также обратился в администрацию Степновского муниципального района с аналогичным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на истребуемом им земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: силосохранилище, нежилое здание площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2011 сделана запись регистрации " ... "; дом чабана, нежилое здание площадью " ... "кв.м., инвентарный номер: " ... "право собственности - надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2011 года сделала запись регистрами " ... "; тепляк с родильным помещением, нежилое здание площадью " ... " кв.м., инвентарный номер: " ... "право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2011 года сделана запись регистрации " ... "; тепляк с родильным помещением, нежилое здание площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2011 года сделана запись регистрации " ... "; дом чабана, нежилое здание площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... " право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2011 года сделана запись регистрации " ... ".

Заявителем также указано, что местоположение границ спорного земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и необходимостью обслуживания строения, так как объекты недвижимости составляют единый имущественный комплекс, для надлежащего функционирования которых необходим прилегающий к ним земельный участок.

К заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, ситуационный план и расчет площади.

Однако в нарушение действующего земельного законодательства ответ на его заявление администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края не направлен, договор аренды земельного участка не заключен, что расценивается им как бездействие органа местного самоуправления, нарушающее его законные права и интересы.

Впоследствии А., уточнив заявление, просил признать незаконным бездействие администрации Степновского муниципального района по нерассмотрению его заявления от 14.06.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., участок находится в границах муниципального образования с. Соломенское, " ... ". Обязать администрацию Степновского муниципального района рассмотреть заявление А. от 14 июня 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., участок находится в границах муниципального образования с. Соломенское, " ... ".

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года заявление А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе исполняющий полномочия главы Степновского муниципального района Ставропольского края Панченко В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Степновский районный суд, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, сделаны противоречивые выводы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

А., представитель администрации Степновского района в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. Еременко Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что А., являясь собственником объектов недвижимости - нежилых зданий - силохранилище, площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", " ... ", расположенное по адресу: Ставропольский край, Степновский район, примерно в 1,89 км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край Степновский район с. Соломенское пл. " ... ".

Из свидетельства о государственной регистрации права " ... ", усматривается, что А. на праве собственности принадлежит жилое здание " ... ", расположенное по адресу: Ставропольский край, Степновский район, примерно в " ... "км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край Степновский район с. Соломенское пл. " ... ".

А., на праве собственности принадлежит нежилое здание тепляк с родильным домом, общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Степновский район, примерно в " ... "км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край Степновский район с. Соломенское пл. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... ", А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, тепляк с родильным помещением, площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", расположенное по адресу: Ставропольский край, Степновский район, примерно в " ... "км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край Степновский район с. Соломенское пл. " ... ".

Из свидетельства о государственной регистрации права " ... ", усматривается, что А. на праве собственности принадлежит жилое здание " ... ", инвентарный номер " ... ", расположенное по адресу: Ставропольский край, Степновский район, примерно в " ... "км. по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край Степновский район с. Соломенское " ... ".

Кроме того из представленных заявителем свидетельств о государственной регистрации " ... "усматривается, что указанные выше объекты недвижимого имущества принадлежащие заявителю на праве собственности расположены на земельных участках принадлежащих заявителю на праве собственности.

А. обратился с заявлением в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка для развития сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается заявлением от 14 июня 2012 года, и отметкой администрации района о получении заявления 14 июня 2012 года.

Однако ответа на данное заявление в адрес А. от администрации Степновского муниципального района Ставропольского края не последовало. Доказательств обратного органом местного самоуправления суду не представлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по рассмотрению поступивших заявлений и последующему принятию по ним решений, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации Степновского муниципального района Ставропольского края по не рассмотрению поданного А. заявления от 14 июня 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного закона на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая, что с момента подачи заявления А. о предоставлении ему земельного участка в аренду до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции орган местного самоуправления не исполнил возложенные на него законом обязанности по рассмотрению поступившего заявления о предоставлении земельного участка и не предоставил письменный мотивированный отказ по существу данного вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия отдела администрации Степновского муниципального района Ставропольского края.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Учитывая, что администрация Степновского муниципального района Ставропольского края необоснованно уклонилась от принятия возложенных на нее законом обязанностей по рассмотрению поступившего от А. заявления, суд пришел к правильному выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности рассмотреть его заявление от 14 июня 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение по заявлению другого лица - " ... " (а не " ... ") являются несостоятельными, поскольку определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 октября 2012 года исправлены допущенные в решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года описки в имени заявителя (л.д.81-83).

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности со ссылкой на ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поскольку данные доводы основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, выразившиеся в нерассмотрении его заявления, т.е. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 этой названной статьи такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Заявитель, воспользовавшись предоставленным ему вышеназванными нормами правом, обратился с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в суд по месту своего жительства.

Отказ заявителю в рассмотрении их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 Конституции РФ, является недопустимым, поскольку влечет существенное нарушение норм процессуального права.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: