Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-350/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе начальника Шпаковского РО СП УФССП России по СК А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края

от 28 декабря 2012 года

по делу по заявлению С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от 24 августа 2012 года об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением, указав, что 06 сентября 2012 года судебный пристав - исполнитель Шпаковского отдела УФССП по СК А.К. выдал заявителю на руки постановление об оценке имущества должника за N " ... ", согласно которому сумма оценки принадлежащего заявителю автомобиля " ... "с регистрационным знаком " ... "установлена в размере " ... "рублей. Вынесено данное постановление на основании отчета об оценке за " ... "ООО " ... " от 20 августа 2012 года. С данным постановлением не согласен, считает данную оценку существенно заниженной и не отражающей реальной стоимости оцененного имущества, что в свою очередь причиняет имущественный вред заявителю на сумму " ... ".

Уточнив свои требования, просил признать недостоверными результаты оценки об определении величины рыночной стоимости автомобиля " ... ", " ... " года выпуска, " ... ", принадлежащего С., содержащиеся в отчете ООО " ... " " ... ".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела Управления ФССП по СК А. от 24 августа 2012 года об оценке имущества должника - С., которым принят отчет ООО " ... "" ... " об определении рыночной стоимости, автомобиля " ... ".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Шпаковского РО СП УФССП России по СК А. указывает, что решение суда вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит проверить законность и обоснованность постановленного судебного решения, направить дело на новое рассмотрение суда.

На апелляционную жалобу поступили возражения С. с просьбой решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Шуршикова А.В., действующего на основании доверенности " ... ", просившего решение суда отменить, С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения -Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей, судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" регламентировано, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что, в соответствии с положениями статей 12,13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, для определения правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о принятии отчета об оценке недвижимого имущества суд обоснованно проверил правомерность такого решения с учетом доводов заявителя о занижении оценщиком стоимости автомобиля.

На основании ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции, признав недостоверными результаты оценки об определении величины рыночной стоимости автомобиля, вышел за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия не находит данные доводы обоснованными, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания от 08.10.2012 года, замечаний на протокол не поступало.(л.д.94)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости руководства при определении стоимости реализуемого имущества, принадлежащего С., выводами судебной автотехнической экспертизы проведенной по делу, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем для определения стоимости указанного имущества, поскольку сумма, определенная последним является заниженной.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильными выводы суда о необходимости применения экспертного заключения в данном случае.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что из содержания отчета об оценке, составленного ООО " ... ", усматривается, что определенная им стоимость предмета оценки не соответствует его реальной рыночной стоимости, оценщиком использованы информационные сайты других регионов РФ. (л.д. 27-53)

Анализ содержания экспертного заключения, свидетельствует о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, анализе данных рынка недвижимости, которыми эксперты руководствовались при исследовании, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.(л.д.103-107)

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы от 07 декабря 2012 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составила " ... "рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: