Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-359/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышевой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2013 года

по делу по заявлению Ш, заинтересованное лицо - администрация города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в выделе земельного участка с кадастровым номером " ... ", прилегающего к земельному участку по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "для парковки автотранспорта; обязать администрацию города Ставрополя предоставить Ш. земельный участок с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование "Для парковки автотранспорта".

Указала, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Е. заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, " ... "сроком на 3 (три) года. В дальнейшем Е., с разрешения Комитета, подписал соглашение " ... " об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Ш ... 12.07.2010 года Ш., подала заявление в администрацию города Ставрополя о выделе земельного участка с кадастровым " ... ", прилегающего к арендованному участку по договору " ... "". Уведомлением N09/2-07/1-2075 от 25.05.2012 года Ш. отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги в связи с тем, что "запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенному видам использования". Считает данный отказ незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.48 Решения Ставропольской Государственной Думы от 27.10.2010 N 97 " Об утверждении Правил землепользования и стройки города Ставрополя" зона торговых комплексов, рынков выделена для создания правовых условий деятельности в части использования и застройки территории, обеспечивающей правовые условия использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости. Основные виды разрешенного использования: объекты торгового назначения; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки, объекты по обслуживанию транспортных средств, автозаправочные станции. Таким образом, вышеназванный правовой акт допускает использование земельного участка для парковки автотранспорта, расположенного в зоне ОД-4 "Зона торговых комплексов, рынков". При таких условиях, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка обязан принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В отношении данного земельного участка законом не установлены ограничения, которые в дальнейшем влияют на сдачу в аренду.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2013 года заявление Ш. о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации города Ставрополя в выделе Ш. земельного участка с кадастровым номером " ... ", прилегающего к земельному участку по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "для парковки автотранспорта.

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить Ш. земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", разрешенное использование "для парковки автотранспорта".

В апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И. указывается, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по данному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Ш. о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. Чепуренко Н.В., действующую на основании доверенности от 09 июля 2012 года, поддержавшую доводы своих возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2010 г. постановлением администрации г. Ставрополя N 38 Е. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером " ... " (с особым режимом использования) для строительства автомойки по ул. " ... "из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания.

20.01.2010г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Е., во исполнение постановления N38 от 14.01.2010г. заключен договор аренды " ... "земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 14.01.2010г. N 38 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. " ... ", для строительства автомойки.

29.04.2010г. между Е. и Ш. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Е. уступает, а Ш. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды " ... "., заключенного между Е. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на срок 3 года, в части земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица " ... "разрешенное использование - для строительства автомойки, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер " ... ".

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 13.06.2010 г. номер регистрации " ... ".

12.07.2010 г. в администрацию города Ставрополя от Ш. поступило заявление о выделении ей земельного участка прилегающего к земельному участку по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "для парковки транспорта клиентов площадью " ... "кв.м.

25.05.2012г. исх. N09/2-07/1-2075 Ш. направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции делает вывод о том, что ссылка администрации города Ставрополя на то, что запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному и условному разрешенному видам использования противоречит Решению Ставропольской Государственной Думы от 27.10.2010 г. N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" является несостоятельной.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2.9 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги, одним из которых является несоответствие запрашиваемого вида разрешенного использования основному виду разрешенного использования, установленного для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки города Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы N 97 от 27 октября 2010 г. были утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя.

Статьей 34 указанного решения установлено, что:

1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, содержащиеся в регламентах, разделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

2. Основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны.

3. Условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, осуществлять который возможно только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны.

Порядок получения разрешения на условно разрешенный вид использования устанавливается действующим законодательством и настоящими Правилами.

4. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования и осуществляемый совместно с ними, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок относится к зоне ОД-4 - зона торговых комплексов, рынков.

Статьей 48 решения Ставропольской городской Думы N 97 от 27 октября 2010 г установлено, что ОД -4 Зона торговых комплексов, рынков:

1. Зона торговых комплексов, рынков выделена для создания правовых условий градостроительной деятельности в части использования и застройки территории, обеспечивающей правовые условия использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости.

2. Основные виды разрешенного использования:

объекты торгового назначения;

объекты культурно-развлекательного, спортивного назначения, гостиницы, объекты обслуживания населения;

здания административно-хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово-офисные здания и сооружения;

гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки, объекты по обслуживанию транспортных средств, автозаправочные станции;

парки, скверы;

жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств;

временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли.

3. Условно разрешенные виды:

складские здания, сооружения;

производственные здания, сооружения.

4. Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, расположенные в границах земельного участка объекта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации города Ставрополя соответствует действующему законодательству, поскольку запрашиваемый вид использования земельного участка -под автостоянку, не соответствует основному, условно разрешенному видам использования для данной территориальной зоны. Данный вид относится к вспомогательному виду разрешенного использования и не может быть предоставлен вне границ основанного земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм права при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены правильно, однако судом допущена ошибка в толковании норм материального права, существенно повлиявшая на исход дела, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в выделе Ш. земельного участка с кадастровым номером " ... "., прилегающего к земельному участку по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "для парковки автотранспорта, возложении обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить Ш. земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "., разрешенное использование "для парковки автотранспорта" отказать.

Председательствующий:

Судьи: