Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2013 г. по делу N 33А-344/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2013 года

дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края

от 25 января 2013 года

по делу по жалобе Г. на бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК М.

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с жалобой о признании бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК М. незаконным и обязании устранить допущенные недостатки при исполнении определения Изобильненского районного суда, путем взыскании судебных расходов в сумме " ... " рублей с должника - ООО " ... ".

Указал, что 26.06.2012 года им для исполнения сдан исполнительный лист в отношении должника ООО " ... ", на основании которого судебный пристав исполнитель возбудила исполнительное производство, однако судебный пристав исполнитель никаких действий не производил и до настоящего времени он не получил взысканную ему сумму расходов.

Дополнив жалобу, он и его представитель Булахова Н.А. указали, что 24.01.2013г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя М. поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.01.2013 года. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Г. направлено не было.

В течение 7-ми месяцев с 03.07.2012 г. по 22.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем ничего не производилось. К должнику ООО " ... " не применялись меры принудительного воздействия. Постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2013г. вынесено без учета требований ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве 229-ФЗ от 02.10.2007 года. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства не указаны, какие именно меры были приняты по исполнительному производству. Считает, что меры к принудительному исполнению не принимались.

Просили дополнительно отменить постановление судебного пристава - исполнителя М. от 22.01.2013 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО " ... ".

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. указывает, что решение суда вынесено незаконно, суд неправильно применил нормы действующего законодательства, проигнорировал руководящие разъяснения Европейского суда по правам человека, не приняв во внимание то, что ответчик не волен ссылаться на недостаток финансов в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым жалобу Г. о признании незаконным бездействия пристава исполнителя и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства " ... "судебного пристава - исполнителя М. в отношении Должника ООО " ... " удовлетворить. Постановление от 22 января 2013 года по исполнительному производству " ... "признать незаконным и отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения -Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранилище и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012г. судебным приставом -исполнителем " ... "на основании исполнительного листа " ... "выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство " ... "о взыскании с должника ООО " ... " в пользу Г. суммы долга в размере " ... " рублей (л.д.5)

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении в Изобильненском районном отделе судебных приставов УФССП по СК в течение 7 месяцев.

Также судом первой инстанции подробно установлено и подтверждено материалами дела, что за данный период времени судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

21.01.2012г. судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника ООО " ... ". В ходе проверки установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дан исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе п. 3 ч. 1 данной статьи указан случай возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и совершены иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: