Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33А-745/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.Л., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года,

дело по апелляционным жалобам Мелконян Ю.Е., администрации города Ставрополя, ООО "Аквапарк", Комитета градостроительства администрации города Ставрополя,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Мелконян Юрия Ервандовича об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мелконян Ю.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, в дальнейшем уточнив требования, мотивировав свои требования тем, что ему, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал, 528 (район "Южного рынка"), кадастровый, номер 26:12:012102:11, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 75, б, кадастровый номер 26:12:012102:244.

На указанных участках расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности. Факт принадлежности на праве собственности земельных участков, указанных зданий, строений, сооружений подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на землю.

19 сентября 2012 года он обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя - орган администрации города Ставрополя, ответственный за подготовку разрешительной документации в сфере землепользования, с просьбой выделить ему земельный участок в порядке, предусмотренном постановлением главы города Ставрополя от 21.08.2008г. N 1999, утвердившем Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя.

Им были получены ответы-отказы с исх. N 5654-09/7-17/4 от 18.10.2012г. и с исх. N 5681-09/7-17/4 от 19.10.2012г., с которыми он не согласен по следующим основаниям.

В отказах сказано, что благоустройство является вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. N 97, земельный участок с вспомогательным видом разрешенного использования не может быть сформирован как самостоятельный.

Вместе с тем, в указанной статье сказано, что вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - вид использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному и словно разрешенному видам использования и осуществляемый совместно с ними в пределах установленной территориальной зоны.

Т.е. в этой статье не сказано, что участок с - вспомогательным видом разрешенного использования не может быть сформирован как самостоятельный. В статье сказано, что участок со вспомогательным видом использования может быть выделен только как дополнительный к ранее выделенному участку с основным видом использования.

Согласно письма комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 18.04.2012г. принадлежащие мне на праве собственности земельные участки расположены в территориальной зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования". В этой же территориальной зоне расположен и запрашиваемый им земельный участок.

То есть у него есть все основания для использования запрашиваемого им земельного участка с вспомогательным видом разрешенного использования как расположенного в одной зоне с принадлежащими ему земельными участками с основными видами разрешенного использования.

В дополнение, в отказе комитета градостроительства администрации города Ставрополя сказано, что согласно п. 3 ст. 62 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. N 97, вспомогательным видом разрешенного использования является благоустройство территорий общего пользования". Однако, в данной статье речь идет об объектах, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территорий общего пользования, а не о самих земельных участках.

Кроме того, отказ в предоставлении земельного участка ему давался и ранее, именно 19 ноября 2008 года ему также было отказано в предоставлении земельного участка по улице Доваторцев. Однако, в тот момент территориального зонирования в городе Ставрополе еще не было установлено. Т.е. не было определения участков с основными, условно разрешенными и вспомогательными видами разрешенного использования. И все равно ему был предоставлен отказ. Это означает, что дело тут вовсе не в видах разрешенного использования, а в личном негативном, можно сказать дискриминационном, отношении определенных должностных лиц комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Если внимательно прочитать его письмо о выделении земельного участка от 9.09.2012г. (что работниками комитета градостроительства не было сделано), то можно обратить внимание, что он не обращался с просьбой о предоставлении земельных участков для организации благоустройства. Он просил предоставить ему земельный участок для целей, не связанных со строительством. Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя, утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 21.08.2008г. N 1999, предусматривает много оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Организация благоустройства является лишь одним из них. Т.е. комитету градостроительства администрации города Ставрополя так хотелось отказать ему, что у исполнителей по его обращению даже не было ни времени, ни желания разобраться в постановлении, подписанным главой города Ставрополя.

Кроме того, по достоверной информации, полученной в комитете градостроительства администрации города Ставрополя, запрашиваемый им земельный участок планируется предоставить ООО "Аквапарк" (директор -Зайцев Д.А.). Распоряжение о выделении земельного участка было подписано еще в марте 2012 года. Никаких конкурсов и иных предусмотренных законом процедур не проводилось. Он, как собственник соседнего земельного участка, о выделении земельного участка не извещался.

В связи с чем, прикладывает к заявлению не подписанную (по понятным причинам) распечатку территориальной зоны, где жирной чертой выделен земельный участок, который планируется предоставить ООО "Аквапарк". Данная организация даже умудрилась поставить данный участок на кадастровый учет (кадастровый номер 26:12:012102:4534).

В связи с чем, он обратился с жалобой в органы прокуратуры и приемную Президента Российской Федерации. 14 декабря 2012 года из прокуратуры Промышленного района города Ставрополя им был получен ответ согласно которому 11.01.2012г. на основании заявления представителя ООО "Аквапарк" был сформирован заказ N 10511 на подготовку правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок.

То есть ему было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка даже без проведения соответствующих процедур. По его заявлению даже не был сформирован заказ, что комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязан был сделать.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя не имел право принять решение об отказе в выделении запрашиваемого земельного участка только на основании поступившего заявления без исследования всех необходимых документов.

Таким образом, если не будет принято никаких кардинальных мер, то участок, предоставления которого он добивается на протяжении многих лет, будет выделен "друзьям" администрации - ООО "Аквапарк" вопреки всем законам.

Истребуемая им территория непосредственно прилегает к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с западной стороны. Несмотря на то, что указанный участок ему не принадлежит, на данном участке им постоянно проводятся санитарные мероприятия, уничтожается амброзия, убирается мусор, осуществляются иные действия, направленные на поддержание порядка.

То есть именно он имеет право на аренду истребуемого земельного участка без проведения дополнительных процедур, а не ООО "Аквапарк", которое не имело и не имеет никакого отношения к данному земельному участку, в том числе и по его благоустройству.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Своим отказом предоставить ему земельный участок или провести необходимые процедуры по предоставлению земельного участка по улице Доваторцев, в квартале 528, комитет градостроительства администрации города Ставрополя нарушает права и свободы человека и гражданина, предоставленные мне Конституцией РФ.

Просит суд признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении ему для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны. Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя предоставить или провести процедуры по предоставлению ему для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны, согласовав размер выделяемого земельного участка дополнительно. Обязать орган кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:4534.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным выраженным в письме N5654-09/7-17/4 от 18.10.2012 года, N5681-09/7-17/4 от 19.10.2012 года, N01/3-05-119 от 12.02.2013 года отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении Мелконян Юрию Ервандовичу для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим Мелконян Ю.Е. на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя провести процедуру по предоставлению Мелконян Юрию Ервандовичу для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим Мелконян Ю.Е на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны.

В удовлетворении требований Мелконян Ю.Е. об обязательстве комитета градостроительства администрации города Ставрополя предоставить Мелконян Ю.Е. вышеуказанный земельный участок, согласовав размер выделяемого земельного участка дополнительно, а также об обязательстве органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:4534 - отказать.

В апелляционной жалобе Мелконян Ю.Е. просит решение суда изменить в части, обязав орган кадастрового учета снять с временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:4534, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Лянгузова С.Н. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе директор ООО "Аквапарк" Зайцев Д.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Куницына И.Б. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Мелконяна Ю.Е. и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Мелконян Ю.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.Судебной коллегией рассмотрено ходатайство Мелконяна Ю.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и нахождению на стационарном лечении, и судебной коллегией оно оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 327 суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени, и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, между тем явка в судебное заседание по смыслу закона не является обязательной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что слушание настоящего дела по апелляционным жалобам неоднократно откладывалось по ходатайствам Мелконяна Ю.Е. в связи с его заболеванием. Свое нахождение на лечении он подтвердил только один раз справкой о нахождении на лечении с 20.09.2013 года. Больше никаких документов Мелконяном не представлено.

В день рассмотрения дела судебной коллегией 22.10.2013 года от Мелконяна Ю.Е. вновь поступило аналогичное ходатайство, однако никаких медицинских документов, подтверждающих нахождение его на лечении, невозможности явки и участия в судебном заседании, нетранспортабельности, им не представлено. Мелконян Ю.Е. также не воспользовался своим правом на представителя.

Изложенное свидетельствует о том, что Мелконян Ю.Е. фактически отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26 A3 148238 от 24.09.2010 года Мелконян Ю.Е. является собственником земельного участка, назначение - земли населенных пунктов - для использования под автостоянку, площадью 2621 кв.метров, по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, в квартале 528 (район Южного рынка), документ-основание: договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем помещениями от 09.09.2010 года, кадастровый номер 26:12:012102:11.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26 A3 111658 от 01.09.2010 года Мелконян Ю.Е. является собственником земельного участка, назначение - земли населенных пунктов - для проектирования и реконструкции АЗС под автомойку с кафе, площадью 826,6 кв.метров, по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, 75б, документ-основание: договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом - АЗС (операторная) от 16.08.2010 года, кадастровый номер 26:12:012102:244.

Мелконян Ю.Е. 19.09.2012 года обратился с заявлением в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о выделении земельного участка, в порядке, предусмотренном постановлением главы города Ставрополя от 21.08.2008г. N 1999, утвердившем Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя.

В адрес Мелконян Ю.Е. были направлены отказы N 5654-09/7-17/4 от 18.10.2012г. и исх. N 5681-09/7-17/4 от 19.10.2012г. о том, что благоустройство является вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. N 97, земельный участок с вспомогательным видом разрешенного использования не может быть сформирован как самостоятельный.

11.01.2012 ООО "Аквапарк" обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе здания, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Доваторцев, 75-а, предполагаемая цель использования - парковка.

04.02.2012 согласовано и утверждено градостроительное заключение N 232, в соответствии с которым возможно предоставление земельного участка для размещения гостевой автостоянки площадью 13 820 кв.м. к зданию, строению, сооружению, принадлежащему на праве собственности юридическому лицу.

04.04.2012 распоряжением N 727-р утверждена схема расположения земельного участка: цель предоставления земельного участка (вид разрешенного использования) -для размещения гостевой автостоянки; местоположение (адрес) земельного участка: город Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75-а, площадь земельного участка 13820 кв.м.

24.05.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 13 820 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75-а, разрешенное использование - для размещения гостевой автостоянки, с присвоением кадастрового номера 26:12:012102:4534.

27.06.2012 администрация города Ставрополя информировала жителей города Ставрополя о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 820 кв.м. для размещения гостевой автостоянки по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75-а (газета "Вечерний Ставрополь" N 117).

В настоящее время в отношении вышеуказанного земельного участка имеется постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу NА63-14448/2012, в соответствии с которым на администрацию города Ставрополя возложена обязанность решить вопрос об организации в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 13820 кв.м., для размещения гостевой автостоянки по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N75а.

Таким образом, суд, удовлетворяя частично требования Мелконяна, разрешил вопрос о судьбе земельного участка вопреки вступившему в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 года, которым ранее разрешен вопрос указанного земельного участка и необходимостью проведения торгов, что является существенным нарушением требований ст.ст.13, 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Мелконяна подлежит отмене.

С учетом отмены решения суда в указанной части, подлежит оставлению без изменения решение суда в части отказа Мелконяну в удовлетворении части его требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2013 года в части отказа Мелконяну Ю.Е. в удовлетворении требований о возложении обязанности на комитет градостроительства администрации города Ставрополя предоставить Мелконян Ю.Е. земельный участок, прилегающий к принадлежащим Мелконян Ю.Е. на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны, согласовав размер выделяемого земельного участка дополнительно, а также об обязательстве органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:4534 - оставить без изменения.

Это же решение в части удовлетворения требований Мелконяна Ю.Е. о признании незаконным выраженных в письме N5654-09/7-17/4 от 18.10.2012 года, N5681-09/7-17/4 от 19.10.2012 года, N01/3-05-119 от 12.02.2013 года отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении Мелконян Юрию Ервандовичу для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим Мелконян Ю.Е. на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны, а также о возложении обязанности на комитет градостроительства администрации города Ставрополя провести процедуру по предоставлению Мелконян Юрию Ервандовичу для целей, не связанных со строительством, земельного участка, прилегающего к принадлежащим Мелконян Ю.Е на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012102:11, 26:12:012102:244, с западной стороны - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: