Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33А-923/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года,

материал по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) - Ким В.С. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2013 года по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) об оспаривании решения государственного органа,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании Постановления от 26.12.2012. N0 8/42012-ППр/З вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае о привлечении Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей; постановление от 26.12.2012. N08/42012-ППр/З вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае о привлечении Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей признать незаконным и отменить полностью; приостановить действие оспариваемого Постановление от 26.12.2012. N08/42012-ППр/З до вступления в законную силу решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2013 года Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано в принятии и рассмотрении заявления по существу.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Ким В.С. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2013 года отменить, принять по делу новое которым принять указанное заявление к производству для рассмотрения по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материала и заявления, оно подано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, хотя обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями). Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.1 КоАП РФ.

Изменение порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи судебной коллегией признается законным.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: