Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33А-871/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Строчкиной Е.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по Управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Суворовой Н.А.

на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края

от 17 июня 2013 года

по делу по заявлению М., Х., Г., Ч., заинтересованное лицо: КУМИ г. Ставрополя, администрация г.Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М., Х., Г., Ч. обратились в суд с заявлением, указав, что в здании общей площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенном по адресу: г. Ставрополь, " ... "М. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., Ч. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., Х. является собственником нежилого помещения " ... "площадью " ... "кв.м., Г. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Здание расположено на земельном участке площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ". Земельный участок передан заявителям в долгосрочную аренду до 27.02.2022 года по договору аренды земельного участка " ... "года в границах муниципального образования г.Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.02.2012 N443 "О предоставлении Г., М., Х., Ч. в аренду земельного участка под объектом торговли в районе жилого дома " ... "".

17 мая 2012 года заявители обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о выкупе земельного участка под зданием, однако получили отказ. В обоснование отказа указано, что нестационарные объекты, расположенные по адресу: город Ставрополь, " ... ", в квартале " ... ", не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную Постановлением администрации города Ставрополя от 01.09.2011 N2478. Каких-либо иных оснований для отказа в выкупе земельного участка письмо не содержит.

Указали, что по почтовому адресу: город Ставрополь, " ... ", кроме указанного выше здания, расположено множество десятков, а, возможно, и более сотни различных торговых объектов. Возможно, часть из них действительно являются временными сооружениями, в связи с чем, подпадают под действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" со всеми вытекающими последствиями. Однако, здание литер " ... " является стационарным объектом (недвижимым имуществом), о чем КУМИ г. Ставрополя хорошо известно: в качестве основания для наделения заявителей правом владения земельным участком под Зданием в преамбуле постановления от 28.02.2012 N443 перечислены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы и номера записей регистрации прав заявителей в Едином государственном реестре прав на, недвижимое имущество и сделок с ним. Все необходимые сведения /копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов/ содержатся в Межевом плане от 15.06.2011 года (Приложение к Межевому плану) и повторно представлены в Комитет 17.05.2012 (Расписка по делу N9522, п.п. 1, 3,7).

Таким образом, отказ КУМИ г. Ставрополя (письмо от 08.11.2012 года исх. N06-5475-11) в выкупе земельного участка основан на ложных утверждениях, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, является незаконным.

Просили восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действия должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившиеся в отказе гражданам М., Х., Г., Ч. выкупить земельный участок под торговым павильоном по адресу: г. Ставрополь, " ... ", литер. " ... ", общей площадью " ... "кв.м. Признать незаконными действия должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившиеся в отказе гражданам М., Х., Г., Ч. выкупить земельный участок под торговым павильоном по указанному адресу.

Определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 15.05.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель КУМИ г. Ставрополя Суворова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, указав, что судом принято незаконное и необоснованное решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения М., Х., Г., Ч., в которых указано на законность решения, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

М., Х., Г., Ч., представители КУМИ города Ставрополя, администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Х. Федотова Н.В., действующего на основании доверенности " ... ", просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, заявители 17.05.2012г. обратились с заявлением о выкупе земельного участка под зданием (расписка в получении документов от 17.05.2012 по делу N9522), на что получили отказ КУМИ г.Ставрополя (письмо от 08.11.2012 года исх. N06-5475-11) в выкупе земельного участка по адресу: г. Ставрополь, " ... ", литер. " ... ", общей площадью ... кв.м.

Основанием послужило то, что Постановлением администрации города Ставрополя от 01.09.2011г. N2478 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Нестационарные объекты, расположенные по адресу: город Ставрополь, " ... ", не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную Постановлением администрации города Ставрополя от 01.09.2011 N2478". Иных оснований в для отказа в выкупе в письме КУМИ г.Ставрополя не содержится.

Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., в здании общей площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенном по адресу: г, Ставрополь, " ... ", литер " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " (л.д. 33)

Ч. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".(л.д. 31)

Х. является собственником нежилого помещения " ... " площадью " ... "кв.м., по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".(л.д.27)

Г. является собственником нежилого помещения " ... ", площадью " ... "кв.м., по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о, государственной регистрации права " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".(л.д. 27)

Из материалов дела усматривается, что здание литер " ... " расположено на земельном участке площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", предоставленный заявителям в долгосрочную аренду сроком до 27.02.2022 года по договору " ... "аренды земельного участка в границах муниципального образования г.Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.02.2012 N443 "О предоставлении Г., М., Х., Ч. в аренду земельного участка под объектом торговли в районе жилого дома " ... "".(л.д. 36-39)

Согласно договору аренды земельного участка " ... "., зарегистрированного в Управлении Росреестра по СК, номер регистрации " ... ", на стороне "Арендатора" выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что здание литер " ... " является стационарным объектом (недвижимым имуществом).

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ регламентировано, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2008 года здание литер " ... " по " ... ", г.Ставрополя является объектом недвижимого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что необходимые сведения (копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов) содержатся в Межевом плане от 15.06.2011 года, представленные в КУМИ г.Ставрополя 17.05.2012 (расписка по делу N9522, п.п. 1, 3, 7).(л.д. 6)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что о незаконность действий КУМИ г.Ставрополя, выраженных в отказе выкупить земельный участок под торговым павильоном по адресу: г. Ставрополь, " ... ", литер " ... ", общей площадью " ... "кв.м., в связи с чем, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: