Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-853/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Потапьевой Л.Н. по доверенности Шапошниковой В.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Потапьевой Л.Н. о признании незаконным действий администрации МО г.Михайловска по отказу в согласовании акта выбора земельного участка, признании недействительной и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Потапьева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 22 октября 2012 года ею подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью " ... "кв.м, расположенного в кадастровом квартале " ... ", с предполагаемым местом размещения: г.Михайловск, ул. " ... ", для строительства парикмахерской в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ. К заявлению она приложила: копию паспорта, копию ИНН, технико-экономическое обоснование с расчетом потребления коммунальных услуг и схему расположения земельного участка.

01 ноября 2012 года администрацией МО г.Михайловска опубликовано информационное сообщение для населения о предстоящем предоставлении в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов с последующим утверждением актов выбора земельных участков по заявлениям граждан и юридических лиц, в том числе указанного земельного участка.

29 ноября 2012 года главным архитектором г.Михайловска ей выдано градостроительное заключение N 108 на строительство парикмахерской, местоположение: г.Михайловск, ул. Луговая, N 87, кадастровый квартал: " ... ", ориентировочной площадью земельного участка " ... " кв.м, площадью застройки " ... " кв.м, этажностью: 1 этаж, максимальной высотой объекта 9 м, площадью благоустройства " ... " кв.м, утвержденное и.о. главы г.Михайловска Поляковой Н.И., а также выдан акт о выборе земельного участка для строительства парикмахерской для согласования.

08 декабря 2012 года, после согласования со службами она обратилась с повторным заявлением в администрацию МО г.Михайловска об утверждении акта выбора земельного участка. На данное заявление она ответа не получила.

09 января 2013 года ею на имя и.о. главы г.Михайловска Поляковой Н.И. подано повторное заявление об утверждении акта выбора данного земельного участка.

07 февраля 2013 года исх. N 01-32/13 Потапьева Л.Н. получила отказ, мотивированный тем, что в настоящее время земельный участок, площадью 459 кв.м, расположенный по адресу: г.Михайловск, ул. " ... "поставлен на кадастровый учет под номером " ... ", с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с земельным кодексом и информационным сообщением в газете "Михайловские вести" N 52 (699) от 28 декабря 2012 года будет предоставлен в аренду под указанные цели.

Считая отказ незаконным и нарушающим ее права, заявитель, уточнив требования, просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Михайловска в утверждении акта выбора земельного участка для строительства парикмахерской местоположение: г.Михайловск, ул. " ... ", кадастровый квартал " ... ", ориентировочной площадью земельного участка " ... " кв.м, площадью застройки " ... ", кв.м, этажностью 1 этаж, максимальной высотой объекта 9 м, площадью благоустройства " ... " кв.м от 29 ноября 2012 года, признать недействительной и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером " ... ". площадью 459 кв.м, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул. " ... " с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Потапьевой Л.Н. по доверенности Шапошникова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, в частности, на нарушение судом норм материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Потапьева Л.Н., администрация г.Михайловска, ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Мурадян С.С. в судебной заседание судебной коллегии также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Потапьевой Л.Н. по доверенности от 10.04.2013 года N 26АА1137507 Шапошникову В.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно п. 3 Приложения N 1 к постановлению администрации МО г.Михайловска от 08 октября 2012 года N 1491 предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в отношении ранее несформированного земельного участка.

В соответствии с пп. 14, 16 п. 12 вышеуказанного приложения к

постановлению администрации МО г.Михайловска, администрация г.Михайловска принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием и размещении объекта строительства в случае установления обстоятельств о ранее возникших правах на данный земельный участок иных лиц и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Потапьева Л.Н. обратилась в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о предоставлении с предварительным согласованием в аренду земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N " ... ", с предполагаемым местом размещения: г.Михайловск, ул. " ... " под строительство парикмахерской.

На момент обращения Потапьевой Л.Н., земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... " был свободен от прав третьих лиц, но состоял на кадастровом учете (л.д.85).

01 ноября 2012 года на официальном сайте администрации МО г.Михайловска в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, п. 8 постановления администрации МО г. Михайловска от 08 октября 2012 года N 1491 размещена информация о предстоящем предоставлении данного земельного участка (л.д. 9).

Иных заявок от других лиц в установленный законом срок не поступило, в связи с чем, заявителю выдан акт о выборе земельного участка, который впоследствии был согласован с заинтересованными органами и службами (л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что, 17 декабря 2012 года земельный участок, расположенный по адресу: г.Михайловск, ул. " ... "поставлен на кадастровый учет и присвоен номер " ... " (л.д. 57).

09 января 2013 года Потапьева Л.Н. обратилась с заявлением к и.о. главы г.Михайловска Поляковой Н.И. за утверждением согласованного акта выбора земельного участка для строительства парикмахерской по ул. " ... "г. Михайловска (л.д. 20).

Таким образом, на момент обращения Потапьевой Л.Н. с заявлением в администрацию МО г.Михайловск за утверждением акта выбора спорного земельного участка, он уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, с целевым использованием под ИЖС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права обоснованно исходил их того, что земельный участок с кадастровым номером " ... ". расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск. ул. " ... ", площадью " ... " кв.м, под индивидуальное жилищное строительство был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, то его предоставление с предварительным согласованием на момент обращения Потапьевой Л.Н. 09 января 2013 года с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка было невозможно и администрацией было правомерно отказано в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем заявителю был дан ответ 07 февраля 2013 года (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации МО г.Михайловска по отказу заявителю в согласовании акта выбора земельного участка для строительства парикмахерской по адресу: г.Михайловск, ул. " ... "являются законными.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Потапьевой Л.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: