Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Магомедовой Р.А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года.

по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дерекиной В.С. и Чераневой А.А. и о возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с заявлением в интересах Орлова Никиты Евгеньевича о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дерекиной В.С., Чераневой А.А., выразившиеся в не принятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с Орлова Е.А. в пользу государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N " ... " "" ... "", о возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Джумаеву А.М. обязанности принять меры к исполнению вышеуказанного акта.

В обосновании своих требований указав, что прокуратурой Нефтекумского района СК проведена проверка деятельности Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП по СК в части взыскания алиментов с должника Орлова Е.А. в твердой денежной сумме в размере " ... " рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно начиная с 11.04.2012г. до совершеннолетия ребенка.

По результатам проверки установлено, что 17.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Дерекиной В.С. возбуждено исполнительное производство N" ... "о взыскании алиментных платежей с должника Орлова Е.А..

09.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Дерекиной В.С. направлены запросы в регистрирующие органы и с указанной даты до 07.08.2012г. судебным приставом каких-либо мер по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с должника Орлова Е.А. не принималось.

07.08.2012г. судебным приставом вынесено постановление о принудительном приводе.

30.08.2012г имеется указание начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю судебному приставу-исполнителю Чераневой А.А. о выезде по месту жительства должника, проверке имущественного положения должника, о предупреждении должника по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, о выдаче направления о трудоустройстве, которое не исполнено.

С 30.08.2012г. по 09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Чераневой А.А. каких-либо мер по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с должника Орлова Е.А. не принималось.

09.10.2012г. судебным приставом исполнителем Чераневой А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий.

С 09.10.2012г. по 06.12.2012г. судебным приставом каких-либо мер по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с должника Орлова Е.А., не принималось.

06.12.2012г. судебным приставом вынесено постановление о розыске должника.

С 06.12.2012г. по 23.05.201З г. каких-либо мер по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с должника Орлова Е.А., не принималось.

04.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Джумаевой А.М. составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ставропольскому краю Чераневой А.А. и Дерекиной В.С., выразившиеся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N" ... "о взыскании алиментов с Орлова Е.А. в пользу государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N" ... " "" ... "", обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Джумаеву А.М. обязанность принять меры к исполнению вышеуказанного исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Орлова Е.А.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворено.

В апелляционной жалобе и.о.начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Магомедова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Нефтекумского района Ставропольского края. Указывает, в частности, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с заявлением в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ и не приведено мотивов и уважительности причин по которым Джумашева С.А. лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Гавашели Я.З., как прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В. полагавшую что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации, а также прокурор в защиту прав и законных интересов гражданина, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 12 Закона "О судебных приставах".

Из материалов дела следует и это не оспаривается сторонами, что исполнительное производство N" ... " в отношении должника Орлова Е.А. о взыскании алиментов в пользу государственного казенного образовательного учреждения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N" ... " "" ... "" в размере " ... " рублей в твердой сумме ежемесячно возбуждено 17.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП Дерекиной B.C..

В рамках данного исполнительного производства 08.06.2012г. и 09.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Дерекиной B.C. направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о наличии имущества должника, персональных данных должника. Имеется ответы банка ВТБ 24 от 13.06.2012г., 18.06.2012г. об отсутствии счетов должника, пенсионного фонда РФ от 29.06.2012г. об отсутствии пенсии у должника, Сбербанка России от 04.07.2012г. о наличии счета с остатком " ... "руб ... Ответа регистрирующих органов в части наличия имущества у должника Орлова Е.А. в материалах исполнительного производства не имеется, каких либо мер, предусмотренных п. 10 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части розыска имущества должника не предпринято.

07.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Дерекиной B.C. вынесено постановление о принудительном приводе должника Орлова Е.А. на 10.08.2012г., сведений об его исполнении в материалах дела не имеется.

Согласно указанию о принятии мер, направленных на исполнение решение суда начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю от 30.08.2012г. судебному приставу-исполнителю Чераневой А.А., необходимо совершить выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника, предупредить должника по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, вынести постановление о расчета задолженности, выдать направление в центр занятости. Исполняя данное указание, только 09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Чераневой А.А. вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по ул. Космонавтов, 51, г. Нефтекумска не проживает, имущество, подлежащее описи не обнаружено.

06.12.2012г. судебным приставом исполнителем Чераневой А.А. вынесено постановление о розыске должника, но сведений об исполнении данного постановления, передаче его на исполнение, материалы исполнительного производства не содержат.

Повторно должник Орлов Е.А. объявлен в розыск судебным приставом - исполнителем Джумаевой A.M. 02.07.2013г.

В рамках розыскного дела установлено, что должник Орлов Е.А. снялся с регистрационного учета по ул. " ... ", г. Нефтекумска 19.06.2010г. Согласно поступившему ответу регистрационной палаты Ставропольского края от 11.07.2013г. на запрос от 23.06.2013г должник Орлов Е.А. имеет в собственности на территории Нефтекумского района недвижимое имущество и земельный участок.

Между тем судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований прокурора судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия находит не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении своих функций прокурору, предоставлено право в пределах своих полномочий на предъявление и поддержание иска в случаях нарушения прав человека, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, а также независимо от мнения и волеизъявления их законного представителя по данному вопросу.

Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из представленных материалов усматривается, что Орлов Н.Е., " ... " года рождения, на содержание которого с должника Орлова Е.А. взысканы алименты, является несовершеннолетним, не достиг 18-летнего возраста, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие права у иных лиц, перечисленных в ст. 56 СК РФ, обращаться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних не является препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями.

В целом, доводы жалоб не могут быть учтены, поскольку были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда.

Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих о неправильном судебном решении, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен закон, подлежащий применению, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора не допущено, а потому обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: