Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33А-924/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК С.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края

от 30 июля 2013 года

по заявлению и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и К. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Предгорного района обратился в суд в интересах несовершеннолетней К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что проведенной прокуратурой Предгорного района проверкой исполнения требований законодательства об исполнительном производстве судебными приставами - исполнителями Предгорного УФССП по СК при исполнении требовании исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание детей, оставшихся без попечения родителей выявлено, что согласно исполнительному листу Предгорного районного суда от 06.04.2010 г. с должника К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего дочери К, " ... "г. рождения, в твёрдой денежной сумме в размере " ... "части МРОТ подлежащем индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ в сумме " ... " рубля ежемесячно до достижения 18 лет на личный счёт " ... "Пятигорское отделение Сберегательного банка РФ, ст. Ессентукская, ул. " ... "

При исполнении требований исполнительного документа судебными приставами Предгорного РОСП допускаются нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997г. N 118 ФЗ "О судебных приставах, Федерального закона от 1.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов ? исполнителей " ... "

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебные приставы - исполнители Предгорного РОСП в нарушение требований ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N118-ФЗ мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа не приняли.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в период с апреля 2010 года по настоящее время, выразившееся в не вручении лично, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику К. заказным письмом, не уведомлении должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю и к месту совершения исполнительных действий, не установлении места жительства или пребывания К., не направлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника места работы, заработной платы, пенсии, доходов от предпринимательской деятельности, не установлении имущества по месту проживания или пребывания должника К., не предупреждении должника об административной ответственности за не предоставлении сведений о месте работы, получаемых доходах, об уплате алиментов, не предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, не вынесении постановления об индексации алиментов, постановления о розыске должника К.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года заявление и.о. прокурора Предгорного района - удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю С. в период с августа 2012 года по настоящее время, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении должнику К. заказным письмом и не вручении лично, не установлении места жительства К., не направлении запроса в регистрирующие органы о наличии у должника места работы, заработной платы, пенсии, доходов от предпринимательской деятельности, не установлении имущества по месту проживания или пребывания должника К.

На судебного пристава исполнителя Предгорного РОСП С. возложена обязанность объявить должника в розыск, установить место проживания или пребывания должника К., вынести постановление об индексации алиментов, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, предупредить К. об уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, совершить иные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК С. указывается на незаконность постановленного по делу решения.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава Ирзу Д.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Левушкиной Е.В. о законности постановленного по делу решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007г. N229-03, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом объектом оспаривания являются как действия, так и бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действий. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава исполнителя: постановлением, в том числе и утвержденным старшим судебным приставом, либо актом, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, (ред. от 28.07. 2012 г. далее -Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона К229-ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены не были.

Как видно по исполнительному листу Предгорного районного суда от 06.04.2010 г. с должника К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего дочери " ... ", " ... "г. рождения, в твёрдой денежной сумме в размере " ... "части МРОТ подлежащем индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ в сумме " ... " рубля ежемесячно до достижения 18 лет на личный счёт " ... "Пятигорское отделение Сберегательного банка РФ, ст. Ессентукская, ул. " ... ".

На основании указанного исполнительного документа 19.04.2010 судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК в отношении должника возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района от 12.05.2010 г. опекуном над несовершеннолетней " ... ", 15.10.2008 года рождения, назначен " ... ", " ... "года рождения. Девочка с апреля 2010 года проживает в семье опекуна по адресу: ул. " ... ", ст. Боргустанская, Предгорный район, Ставропольский край. Из объяснений " ... "следует, что алименты на содержание опекаемой в период с апреля 2010 года по настоящее время на личный счет " ... " в Сбербанке не поступали. В силу правовой безграмотности он не знает, к кому следует обращаться за взысканием алиментов, поэтому по поводу уплаты алиментов ни в какие органы не обращался.

В соответствии со ст.64 Федерального закона N229-03, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Статьей 68 Федерального закона N229-Ф3 определены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение ст.211 ГПК РФ, ст.64 Закона N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями не были своевременно совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: а именно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена должнику К. заказным письмом и не вручена лично, не установлено место жительства К., не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника места работы, заработной платы, пенсии, доходов от предпринимательской деятельности, не установлено имущество по месту проживания или пребывания должника К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: