Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33А-971/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

дело по частной жалобе начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Г.

на определение Александровского районного суда Ставропольского края

от 17 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Александровского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Г. с заявлением к Александровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Л. незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2013 года заявление прокурора Александровского района Ставропольского края удовлетворено.

05 сентября 2013 года начальник Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Г. обратился в Александровский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявления начальника Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2013 года отказано.

В частной жалобе начальник Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Г. указывает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд отказал в восстановлении процессуального срока при отсутствии для этого правовых оснований.

Возражений на данную частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ регламентировано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая начальнику Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном толковании норм материального и процессуального права и верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года в судебном заседании присутствовал К., который в тот период времени исполнял обязанности начальника Александровского районного отдела судебных приставов. (л.д.26-27).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, в силу ст. 214 ГПК, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для высылки копии решения суда К. отсутствовали.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших представителю Александровского РОСП УФССП по СК составить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Александровским РОСП УФССП по СК процессуального срока на апелляционное обжалование решения являются неуважительными, а потому судом принято правильное решение об отказе в его восстановлении.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда, а потому не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: