Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33А-898/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования г.Нефтекумска Ставропольского края Е.С.В.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года

по делу по заявлению прокурора Нефтекумского района в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска, выразившегося в несогласовании с филиалом по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю мест отбывания и определения количества таких мест для отбывания наказания в виде исправительных работ

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что администрацией муниципального образования города Нефтекумска нарушаются требования уголовно-исполнительного законодательства, возлагающие на орган местного самоуправления обязанность определять места отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам (статьи 39 УИК РФ).

Распоряжением главы администрации муниципального образования города Нефтекумска N " ... " года утверждён список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания осужденных к исправительным работам, обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске. В указанный список вошли два муниципальных предприятия, а именно: МУП " ... " муниципального образования города Нефтекумска и МУП " ... " муниципального образования города Нефтекумска, с квотированием на каждое предприятие по одному рабочему месту для отбывания наказания осужденными к исправительным работам, обязательным работам.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 39 УИК РФ N 1-ФЗ от 18.01.1997 года вышеуказанный список утверждён администрацией муниципального образования города Нефтекумска без письменного согласования с филиалом по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю на имя главы администрации муниципального образования города Нефтекумска направлено письмо N " ... "года, в котором указывается, что в целях создания условий для лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, обязательных работ на территории Нефтекумского района необходимо включить в список для отбывания наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, дополнительные предприятия.

Вышеуказанное обращение администрацией муниципального образования города Нефтекумска проигнорировано.

Указывая, что бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска, выразившееся в невыполнении возложенной законодательством обязанности по определению необходимого количества мест отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ и не согласовании с уголовно-исполнительной инспекцией такого количества, нарушает как интересы Российской Федерации, так и права осужденных, прокурор просил признать его незаконным и обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска в части не привлечения иных предприятий, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края в список предприятий, на которых осужденные отбывают наказание в виде исправительных работ; обязать администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края принять дополнительные меры, направленные на включение в список предприятий, на которых осужденные отбывают наказание в виде исправительных работ, дополнительные предприятия, осуществляющие деятельность на территории муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края (л.д. 39).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края в части не привлечения иных предприятий, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, в список предприятий, на которых осужденные отбывают наказание в виде исправительных работ.

На администрацию муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края возложена обязанность принять дополнительные меры, направленные на включение в список предприятий, на которых осужденные отбывают наказание в виде исправительных работ, дополнительные предприятия, осуществляющие деятельность на территории муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования г.Нефтекумска Ставропольского края Е.С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что суд неправильно применил закон и дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края А.А.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представители прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края, администрации муниципального образования г. Нефтекумска и филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Нефтекумскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Л.Е.В. о том, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения - Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются, в том числе, порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (части 4, 5 статьи 16, часть 1 статьи 39 УИК РФ).

Вместе с тем, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются непосредственно органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ, частью 1 статьи 25 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 УК РФ, части 1 статьи 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, которые также определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края " ... " года утвержден список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске.

В список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске, утвержденных указанным выше распоряжением, вошли МУП " ... " муниципального образования города Нефтекумска с одной вакансией рабочего места - разнорабочего и МУП " ... " муниципального образования города Нефтекумска с одной вакансией рабочего места - разнорабочего (л.д. 36).

Орган местного самоуправления не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что данный список в установленном законом порядке согласован с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что список направлен в УИИ 17.01.2013 года для согласования, не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку по смыслу закона согласование должно производиться до издания соответствующего нормативного акта, которым определяются виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденными.

В данном случае распоряжение издано 16.01.2013 года и направление его копии на следующий день после издания - 17.01.2013 года не может расцениваться в качестве согласования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования не располагала информацией о потребности в рабочих местах на территории города Нефтекумска для трудоустройства осужденных к исправительным работам, правовой судьбы рассматриваемого вопроса не меняют, поскольку при соблюдении предусмотренного законом условия и согласовании видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются осужденными, орган местного самоуправления, будучи осведомленным о потребности уголовно-исполнительной инспекции в вакантных рабочих местах, должен определять вышеуказанные виды и объекты таким образом, чтобы лицам, осужденным по приговору суда, были созданы необходимые условия для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: