Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33А-939/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя С. Е. Н. - П.А. О.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июля 2013 года

по заявлению С.Е.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка по межевому плану, снять с государственного учета земельный участок, признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. " ... " Шпаковского района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка по межевому плану, снять с государственного учета земельный участок, признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. " ... " Шпаковского района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года. Уточнив требования, указал, что с " ... " года оформляет земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", разрешённое использование - комплексная коттеджная застройка, общей площадью - " ... " кв.м.

Обратившись с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N " ... "от " ... "." ... "." ... " года, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК принято решением от " ... " " ... " " ... " года N " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учёта по причине того, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков, а также не исключается возможность наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Просил суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю N" ... "от " ... "." ... "." ... " года; обязать осуществить кадастровый учёт земельного участка по межевому плану от " ... "." ... "." ... " года; снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером " ... "; признать недействительным постановление администрации муниципального образования г. " ... " Шпаковского района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... "года N" ... ".

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований С.Е. Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель С.Е.Н. - П.А.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что необоснованно суд не посчитал достаточными доказательства, которые предоставлены заявителем в обоснование своих требований. Считает, что данный участок администрация г. " ... " не имела юридической возможности предоставить третьим лицам. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

С.Е.Н., П.А.О., представители администрации г " ... "" ... ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.Е.Н. оформляет земельный участок, расположенный по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", разрешённое использование - комплексная коттеджная застройка, общей площадью - " ... " кв.м. Данный участок оформляется по акту выбора от " ... "." ... "." ... " года, (л.д.10). Из материалов дела видно, что С.Е.Н. получено градостроительное заключение N" ... " от " ... "." ... "." ... " года, (л.д.8)., сформирован межевой план земельного участка, (л.д.18-27).

С.Е.Н. обратился в отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от " ... "." ... "." ... " года N " ... ", (л.д.68), приложив к нему межевой план земельного участка, расположенного по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК N" ... "от " ... "." ... "." ... " года кадастровый учет указанного земельного участка приостановлен, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что при внесении координат, представленных из межевого плана, образуемый земельный участок с условным номером " ... "пересекает границу земельного участка с кадастровым номером " ... ", имеющим установленные границы и уточненную площадь. Возможно наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ". С.Е.Н. рекомендовано обратится в межевую организацию для доработки документов о межевании и представить в орган кадастрового учета для устранения замечаний межевой план с заключением кадастрового инженера, (л.д. 86).Согласно п.70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года N412 раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Из пояснительной записки к ситуационному плану расположения земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... "и " ... "кадастрового инженера Ж.М.С. следует, что изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером " ... "не представляется возможным, (л.д.92).

Из кадастровой выписки объекта недвижимости " ... "следует, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", поставлен на государственный кадастровый учет " ... "." ... "." ... " года и сведения о нем имеют временный характер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - площадка для стоянки автомобильного транспорта и специальной техники, площадь земельного участка - " ... " кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, (л.д. 32).

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости только по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. Других возможных вариантов снятия с государственного кадастрового учета временного земельного участка не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что постановка данного земельного участка на учет осуществлена на основании поступившего заявления от " ... "." ... "." ... "года N" ... "и приложенного к нему межевого плана, выявлено, что отсутствуют какие-либо нарушения, противоречия и несоответствия ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 года N42, Требованиям к оформлению Межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" от 24.11.2008 года N412. На основании изложенного принято решение об осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

Постановлением администрации г. " ... " от " ... "." ... "" ... " года N" ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", площадью " ... "кв.м., с разрешенным использованием: площадка для стоянки автомобильного транспорта и специальной техники, (л.д. 59). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сформирован межевой план.

Постановлением администрации г. " ... "от " ... "." ... "." ... " года N" ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: " ... " край, " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", N" ... ", площадью " ... " кв.м., комплексная коттеджная застройка, (л.д.79).

Постановлением администрации г. " ... " от " ... "" ... "." ... ". N" ... "постановление от " ... "." ... "." ... "г. N " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", N" ... "" отменено, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Постановлением администрации МО г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года N " ... " "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города " ... ", и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов МО г. " ... " с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства", (л.д. 128).

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования С.Е.Н являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку С.Е.Н. не представлено данных о том, что земельный участок по адресу г. " ... ", ул. " ... ", N" ... ", площадью " ... " кв.м. предоставлялся, приобретался им, либо иным образом закреплен за ним, не представлено доказательств, подтверждающих его права на земельный участок, не представлены доказательства, подтверждающие наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для такой переоценки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: