Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33А-1007/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

дело по частной жалобе Б.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 09 сентября 2013 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Б. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию в размере " ... "рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок путем перечисления на его расчетный счет.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Возвращая заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции в качестве оснований возврата указал отсутствие права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренным ст. 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ к исключительной подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление через суд, принявший решение.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных норм, заявление о присуждении компенсации подается через суд, вынесший в первой инстанции решение (определение, постановление), приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения определения о возвращении заявления, поскольку рассмотрение указанного вопроса не относится к подсудности городского суда, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением для рассмотрения заявления в суд первой инстанции Ставропольского краевого суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года отменить, заявление Б. направить в тот же суд для выполнения требований, установленных частью 2 статьи 244.2 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: