Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33А-960/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 05 ноября 2013 года дело по частной жалобе С. А. А.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года

по иску А. Т.П. к С.А. А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с рассмотрением заявления взыскателя об обращении взыскания на имущество должника

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление А.Т.П. об обращении взыскания на имущество должника " ... " " ... " " ... " " ... ", " ... " года выпуска, р/з " ... "регион, принадлежащий С.А.А. на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.07.2011 года частично удовлетворены исковые требования А.Т.П. к С.А.А. (третье лицо: Л.И.В.) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с С.А.А. в пользу А.Т.П. взыскана сумма основного долга в размере " ... "рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "рублей. Также с С.А.А. взыскана госпошлина в доход государства в размере " ... "рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2011года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба С.А.А. - без удовлетворения.

16.09.2011 года по данному решению суда выписан исполнительный лист ВС N" ... " о взыскании с С.А.А. в пользу А.Т.П. " ... "рублей суммы основного долга и оплаты услуг представителя в размере " ... "рублей.

19.09.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г.Ставрополя П.Д.О. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N" ... ".

Определением суда от 08.02.2013 года отказано в удовлетворении заявления представителя С.А.А. - М.Н.В. об отмене мер, принятых в обеспечение иска определением суда от 22.06.2011 года в части наложения ареста на " ... "" ... " " ... " " ... ", " ... "года выпуска, р/з " ... "-" ... " регион.

Просил суд удовлетворить требования в полном объеме и обратить взыскание на имущество должника - " ... " " ... " " ... " " ... ", " ... " года выпуска, р/з " ... "регион путем передачи данного имущества взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года заявление А.Т.П. об обращении взыскания на имущество должника для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.07.2011 года по гражданскому делу по иску А.Т.П. к С.А.А. (третье лицо: Л.И.В.) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника автомобиль " ... " " ... ", " ... " года выпуска цвет " ... "-" ... ", VIN " ... ", р/з " ... "регион путем его передачи взыскателю.

В частной жалобе С.А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд при принятии определения об обращении взыскания на транспортное средство введен в заблуждение заявителем А.Т.Б. относительно вопроса исполнения решения суда, также в полной мере не исследованы материалы исполнительного производства. Полагает, что при рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу А.Т.П. считает определение законным и обоснованным. Указывает, что по истечении более двух лет с момента вынесения судебного решения о взыскании с должника С.А.А. суммы долга, должником, несмотря на наличие у него в собственности недвижимости и транспортного средства, не были предприняты какие-либо действенные меры по возврату долга и исполнения судебного решения. Просит определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.07.2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав А.Т.П., представителя " ... " РОСП УФССП по СК Ц.Т.Ю., полагавших определение законное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.07.2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования А.Т.П. к С.А.А. (третье лицо: Л.И. В.) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с С.А.А. в пользу А.Т.П. взыскана сумма основного долга в размере " ... "рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "рублей; с С.А.А. взыскана госпошлина в доход государства в размере " ... "рублей, до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, а также свидетельству о регистрации ТС серии " ... " N" ... ", в собственности С.А.А. находится автомобиль " ... " " ... ", " ... " года выпуска цвет " ... "-" ... ", VIN " ... ", р/з " ... "регион.

В деле имеется платежное поручение (приходный кассовый ордер) N" ... " от " ... "." ... "." ... " года, согласно которому А.Т.П. в филиал " ... " "" ... "" (ОАО) перечислена сумма в " ... "рублей в счет погашения долга С.А.А. перед банком и заявление представителя " ... " "" ... "" (ОАО) об отзыве исполнительного документа в связи с погашением суммы долга.

Удовлетворяя заявление А.Т.П. суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на автомобиль " ... " " ... "," ... " года выпуска цвет " ... "-" ... ", VIN " ... ", р/з " ... "регион путем его передачи взыскателю.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принятое решение об изменении способа исполнения решения не соответствует указанным требованиям.

Требование о взыскании определенного имущества рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам изменения способа исполнения решения суда, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос о принадлежности данного имущества должнику, произведена его оценка, определены основания для истребования данного имущества взыскателем у должника.

Суд не учел, что определением суда от 20.02.2012 года обращено взыскание на имущество должника - " ... "долю в праве на земельный участок из земель населенных пунктов под сад, имеющий кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г. " ... ", Садоводческое товарищество "" ... "", ул. " ... ", участок N" ... ", принадлежащую на праве собственности С.А.А., " ... "." ... "." ... " года рождения, зарегистрированному по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", " ... ", путем его реализации.

Таким образом, имеется возможность исполнения решения суда без изменения его способа.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года отменить. В удовлетворении заявления А. Т. П. об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль " ... "" ... " " ... ", " ... " года выпуска цвет " ... "" ... ", VIN " ... ", р/з " ... "регион, свидетельство о регистрации серии " ... "N " ... ", выдано " ... "." ... "." ... " года МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь, принадлежащий должнику С.А.А., " ... "." ... "." ... " года рождения путем передачи взыскателю, отказать.

Председательствующий:

Судьи: