Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33А-993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК - колхоза им. "Чапаева" Черниговского С.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года

по делу по заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о возложении на СПК - колхоз им. "Чапаева" обязанности по проведению ремонтных работ дорожного покрытия

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Шпаковского района Ставропольского края Глазков Ю.В. обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что автомобильные дороги муниципального образования села Казинка не отвечают требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Указывая, что в результате такого бездействия нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, прокурор просил обязать администрацию муниципального образования Казинского сельсовета осуществить организацию работ по ремонту автодорог и содержанию их в надлежащем состоянии, обустроить указанные автодороги дорожными знаками и указателями в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 1-5).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявление, указав, что собственником автомобильных дорог в селе Казинка является СПК - колхоз им. "Чапаева", который должен нести ответственность за надлежащее состояние дорожного покрытия.

Прокурор просил обязать СПК - колхоз имени "Чапаева" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести следующие работы: в соответствии с требованиями п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.6 и п. 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 г. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007 г.) обустроить тротуар на ул. Ленина, с. Казинка; в соответствии с требованиями п. 4.2.1, п. 4.2.2., п. 4.2.3, п. 4.2.4 ГОСТР 50597-1993 г. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-1993 г.), нанести осевую дорожную разметку на проезжей части ул. Ленина с. Казинка в соответствии с имеющимся проектом организации дорожного движения; в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 провести ямочный ремонт дорожного полотна проезжей части на всем протяжении ул. Ленина с. Казинка; в соответствии с требованиями п. 5.2.25, п. 5.4.22 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004 г.), заменить дорожные знаки: расположенные возле д. 138 по ул. Ленина, с. Казинка: 1.23 (внимание дети) с указанием его срока действия 150 м., -3.24 с ограничением максимальной скорости 40 км., -2.1 (главная дорога); в соответствии с п. 5.2.25, п. 5.4.22 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. заменить дорожные знаки: расположенные возле д. 117 по ул. Ленина, с. Казинка: 1.23 (внимание дети) с указанием его срока действия 150 м., 3.24 с ограничением максимальной скорости 40 км., 2.1 (главная дорога); в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. установить дорожные знаки: 2.1 в районе д. 190 по ул. Ленина, с. Казинка; 2.1 в районе д. 54 по ул. Ленина; в соответствии с требованиями п. 6.2.1, п. 6.2.2 и п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 г. обновить дорожную разметку 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Ленина между д. 119 и д. 121; обновить наружное освещение улично-дорожной сети (л.д. 49-52).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

На СПК - колхоз имени "Чапаева" возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести следующие работы: в соответствии с требованиями п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.6 и п. 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 г. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007 г.) обустроить тротуар на ул. Ленина, с. Казинка; в соответствии с требованиями п. 4.2.1, п. 4.2.2., п. 4.2.3, п. 4.2.4 ГОСТР 50597-1993 г. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-1993 г.), нанести осевую дорожную разметку на проезжей части ул. Ленина с. Казинка в соответствии с имеющимся проектом организации дорожного движения; в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 провести ямочный ремонт дорожного полотна проезжей части на всем протяжении ул. Ленина с. Казинка; в соответствии с требованиями п. 5.2.25, п. 5.4.22 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004 г.), заменить дорожные знаки: расположенные возле д. 138 по ул. Ленина, с. Казинка: 1.23 (внимание дети) с указанием его срока действия 150 м., -3.24 с ограничением максимальной скорости 40 км., -2.1 (главная дорога); в соответствии с п. 5.2.25, п. 5.4.22 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. заменить дорожные знаки: расположенные возле д. 117 по ул. Ленина, с. Казинка: 1.23 (внимание дети) с указанием его срока действия 150 м., 3.24 с ограничением максимальной скорости 40 км., 2.1 (главная дорога); в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 г. установить дорожные знаки: 2.1 в районе д. 190 по ул. Ленина, с. Казинка; 2.1 в районе д. 54 по ул. Ленина; в соответствии с требованиями п. 6.2.1, п. 6.2.2 и п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 г. обновить дорожную разметку 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Ленина между д. 119 и д. 121; обновить наружное освещение улично-дорожной сети.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК - колхоза им. "Чапаева" Черниговский С.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы материалы дела. Просит отменить решение суда и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шпаковского района Жидкова Е.А. просит оставить решение без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Конкурсный управляющий СПК - колхоза им. "Чапаева" Черниговский С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза им. "Чапаева" Черниговский С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав главу муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района СК Букреева В.Ф. и старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Унтевского С.В., полагавших решение основанным на законе, а потому не подлежащим отмене, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости отмены постановленного по делу решения, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что состояние дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Ленина в селе Казинка не отвечает требованиям государственных стандартов: ГОСТ Р 50597-1993 г. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 г. "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а также ГОСТ Р 52766-2007 г. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в связи с чем возложил на СПК - колхоз им. "Чапаева", как собственника этих дорог, обязанность по проведению ремонта дорожного покрытия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются в частности соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно частям 8, 10 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах).

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

Из изложенных норм права в их совокупности следует, что в собственности сельских поселений находятся лишь автомобильные дороги внутри населенных пунктов, а в собственности муниципальных районов - автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах района, которые не отнесены к дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или местного значения поселений, частным автомобильным дорогам. При этом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Приходя к выводу о том, что собственником автомобильной дороги по ул. Ленина в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края является СПК - колхоз им. "Чапаева", суд исходил из того, что данный факт ответчиком не отрицается.

Между тем, в апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК - колхоза им. "Чапаева" Черниговского С.А. указано, что районный суд не исследовал вопрос принадлежности спорных участков дороги и не запросил сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Данные доводы заслуживают внимания, так как в силу прямого указания закона юридическим актом, подтверждающим факт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 2

Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - далее Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Таким образом, требование о государственной регистрации права может быть заявлено только в отношении недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие автомобильной дороги дано в статье 3 Закона об автомобильных дорогах, согласно которой дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В дело предоставлена справка, не имеющая даты и номера, содержащая сведения о том, что в СХП "Чапаевское" на балансе числятся дороги с твердым покрытием - 16,7 км. и с усовершенствованным покрытием - 12,5 км. (л.д. 31).

В другой справке без даты, под номером 31 указано, что на балансе СПК - колхоза им. "Чапаева" находится ряд дорог, в том числе - автодорога от ул. Ленина до кладбища 500 м. (л.д. 32).

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего гражданского дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что автомобильная дорога по ул. Ленина в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края, в отношении которой прокурором заявлены требования, принадлежит на праве собственности СПК - колхозу им. "Чапаева".

При таких обстоятельствах, решение суда о возложении на СПК - колхоз им. "Чапаева", как собственника дороги по ул. Ленина в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края обязанности по проведению ремонта дорожного покрытия, не может быть признано основанным на законе.

Кроме того, разрешая спор, суд не учел, что даже в отношении того участка автомобильной дороги, который, возможно, принадлежит на праве собственности колхозу им. "Чапаева", не может быть принято решение о возложении обязанности по ремонту дороги, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз им "Чапаева" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от26.04.2013 года конкурсным управляющим СПК - колхоза им. "Чапаева" назначен Черниговский С.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления в пределах, порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и обеспечить сохранность принятого имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ следует, что текущие расходы в ходе конкурсного производства носят строго целевой характер, обусловленный необходимостью проведения этой процедуры банкротства, исполнением внеочередных обязательств и продолжением функционирования должника.

Следовательно, финансирование затрат на ремонт имущества должника в ходе конкурсного производства в составе текущих расходов правомерно, если имеется угроза сохранности данного имущества. Затраты на ремонт, равно как и на увеличение стоимости имущества должника, могут быть признаны совершенными правомерно, если соотношение произведенных расходов с ожидаемыми доходами и сроками наступления благоприятных последствий будет отвечать принципам добросовестности и разумности.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела установлены, однако, им дана неверная оценка, судебная коллегия находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение, не переходя к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Так как в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что автомобильная дорога по ул. Ленина в селе Казинка Шпаковского района Ставропольского края, в отношении которой прокурором заявлены требования, принадлежит на праве собственности СПК - колхозу им. "Чапаева" и принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве правовых норм, предусматривающих возможность финансирования ремонта или увеличения стоимости имущества должника, в удовлетворении требований прокурора о возложении на предприятие, признанное банкротом, обязанности по финансированию затрат на ремонт автомобильной дороги надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края к СПК - колхозу имени "Чапаева" о возложении на СПК - колхоз имени "Чапаева" обязанности по проведению ремонтных работ дорожного покрытия автомобильной дороги на улице Ленина села Казинка Шпаковского района Ставропольского края в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Председательствующий:

Судьи: