Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33А-982/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре: Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 19 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Л.С.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2013 года

по заявлению С.В.Д., Общество с ограниченной ответственностью " ... " о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя С.В.А. в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании незаконным отказа КУМИ г.Ставрополя в предоставлении земельного участка в долевую собственность, обязании администрации г.Ставрополя (через КУМИ г.Ставрополя) в недельный срок заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.В.Д., ООО " ... " обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя от " ... "." ... "." ... " года N" ... "в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., и объекта капитального строительства расположенного по адресу ул. " ... ", " ... " в квартале " ... " с использования "по фактическому пользованию под кафе с офисом", на другой вид использования "под объектом обслуживания населения с квартирой", обязать администрацию города Ставрополя принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. и, объекта капитального строительства по: ул. Объездной, " ... " в квартале " ... " г. " ... " - с использования "по фактическому пользованию под кафе с офисом" на другой вид использования "под объектом обслуживания населения с квартирой", признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя N " ... " от " ... "." ... "" ... " года в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", обязать администрацию г. Ставрополя (через КУМИ г. Ставрополя) в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи (в долях) земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

В обоснование требований указано, что " ... " " ... " " ... " года ООО " ... "в лице генерального директора С.В.Д. и С.А.В. подали в администрацию г. Ставрополя заявку на приватизацию находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым N " ... ", находящегося в долгосрочной аренде у ООО " ... ".

" ... " " ... " " ... " года С.В.Д. и ООО " ... "совместно обратились в Комитет градостроительства администрации г. " ... " с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного, по адресу: " ... " край, г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... " на - под кафе и квартирой.

" ... " " ... " " ... " года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал в оказании муниципальной услуги, сославшись на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному виду использования для данной территориальной зоны.

Считают, что отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены их права, в связи с чем, они не имеют возможности оформить свои права на земельный участок в соответствии с требованиями ЗК РФ и ГК РФ, находящийся под строением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2013 года заявление С.В.Д., ООО " ... "- удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ администрации г.Ставрополя от " ... "." ... "." ... " года N " ... " в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., и объекта капитального строительства по ул. " ... ", " ... ", в квартале " ... " с использования "по фактическому пользованию под кафе с офисом" на другой вид использования "под объектом обслуживания населения с квартирой". На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

В удовлетворении заявления С.В.Д., ООО " ... " о признании незаконным отказа КУМИ г. Ставрополя N " ... "от " ... "." ... "." ... " в предоставлении в собственность (долевую собственность) за плату земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... "отказано.

В удовлетворении требований С.В.Д., ООО " ... " об обязании администрации г. Ставрополя (через КУМИ г. Ставрополя) в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи (в долях) земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, г. " ... ", ул. " ... ", " ... "- отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Л.С.Н. указывает, что администрация с указанным судебным актом в части удовлетворения требований заявителей не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что привело к принятию решения с нарушением норм материального права. Указывает, что несоответствующий вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть заменен на иной несоответствующий градостроительному регламенту вид использования.

Считает, что уведомление об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги от " ... "." ... "." ... " N " ... "является законным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.В.Д. и его представителя М.Н.П. полагавших решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанное постановление в п. 1 содержит разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " " ... " " ... " года ООО " ... " в лице генерального директора С.В.Д. и С.А.В. подали в администрацию г.Ставрополя заявку на приватизацию находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым N " ... ", площадью " ... " кв.м., находящегося в долгосрочной аренде у ООО " ... ", (л.д.16).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, имеющие собственников, а именно: кафе, площадью " ... " кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от " ... "." ... "." ... " года (л.д. 20), о чем в ЕГРП " ... "." ... "." ... " года сделана запись регистрации N " ... " (л.д.19); четырёхкомнатная жилая квартира площадью " ... "кв.м. принадлежащая на праве собственности С.В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от " ... "." ... "." ... " года (л.д. 21) и договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от " ... "." ... "." ... "года, (л.д.22).

" ... "" ... " " ... " года отказано заявителям в приватизации испрашиваемого земельного участка по причине разночтения в правоустанавливающих документах.

С.В.Д. и ООО " ... "" ... " " ... " " ... " года совместно обратились в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного, по адресу: " ... " край, г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... " на - под кафе и квартирой. Данное заявление было принято и зарегистрировано " ... "." ... "" ... " года, (л.д.34). " ... " " ... " " ... " года в дополнение к поданному заявлению представлены все испрашиваемые документы необходимые для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования (л.д.35).

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя " ... " " ... " " ... " года отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному виду использования для данной территориальной зоны (л.д.36,37).

Постановлением главы г. Ставрополя от " ... " " ... " " ... "года N " ... " ООО " ... "предоставлен земельный участок, площадью " ... " кв.м., на праве краткосрочной аренды, сроком на три года, под строительство кафе с офисом по ул. " ... ", в квартале " ... " в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель города, присвоен объекту почтовый адрес: улица " ... " " ... ", (л.д. 52). Заключен договор аренды на земельный участок, получено разрешение на строительство N " ... "от " ... " " ... " " ... " года.

" ... " " ... " " ... " года после окончания строительства объект ООО " ... " сдан в эксплуатацию зарегистрировал акт законченного строительством кафе с офисом, что подтверждается постановлением N " ... " от " ... " " ... " " ... " года Главы города Ставрополя "О регистрации акта законченного строительством кафе с офисом по улице Объездная " ... "".

" ... " " ... " " ... " года Главой администрации Ленинского района города Ставрополя принято постановление за N " ... " "О реконструкции нежилых помещений в жилые по улице " ... " " ... "", согласно которому ООО " ... " разрешена реконструкция нежилых помещений NN " ... ", общей площадью " ... "кв.м. (согласно техническому паспорту) в жилые, на первом этаже лит "" ... "" в домовладении N" ... "по ул. " ... ", присвоить квартире N " ... ".

" ... " " ... " " ... " года Главой администрации г.Ставрополя принято постановление за N " ... " "Об утверждении актов комиссии по приемке домов в эксплуатацию" от ООО " ... "по улице " ... " " ... ", с присвоением номера квартиры N " ... ".

" ... " " ... " " ... " года Главой администрации г. Ставрополя принято постановление N " ... " "О закреплении за ООО " ... " земельного участка под кафе с офисом по улице " ... " " ... "" на " ... "лет по " ... " августа " ... " года, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " " ... " " ... " года ООО " ... ", который зарегистрирован Учреждении юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края" (л.д.52). Арендная плата исправно вносилась ООО " ... "на протяжении всего срока действия договора аренды земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный регламент для каждой зоны, предусматривает несколько видов разрешенного использования. Владельцы недвижимости могут выбирать вид использования в пределах, установленных регламентом. Кроме того, они даже могут менять вид использования объектов недвижимости. Градостроительное зонирование осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Удовлетворяя заявленные требования С.В.Д. и ООО " ... ", суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 8, п.2, п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. п. 3, ст. 7, ст. 34, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п.5 ст. 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 изменение видов разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно ч.3 ст. 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни дли здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В решении Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 отсутствует указание на то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки города Ставрополя распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия.

В соответствии со ст. 40 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" спорный земельный участок находится в зоне "Ж-1", предназначенной для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.

К условно - разрешенным видам использования в указанной зоне статьей 40 Правил отнесены культовые объекты, коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от " ... "." ... "." ... " года, сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости " ... "." ... "." ... " года. Данные сведения внесены до принятия правил землепользования и застройки города Ставрополя.

В силу 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы жалобы о том, что несоответствующий вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть заменен на иной несоответствующий градостроительному регламенту вид использования в данном случае несостоятельны, поскольку у ООО " ... " право аренды на земельный участок с кадастровым номером " ... " возникло " ... " " ... " " ... " года на основании договора аренды за N" ... ", до принятия правил землепользования и застройки г.Ставрополя и до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия администрации г.Ставрополя, комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, в принятии решения N " ... " от " ... "." ... "." ... " года об отказе в предоставлении С.В.Д., ООО " ... " муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, не соответствует закону и нарушают права заявителей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: