Определение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 7а-378/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.П.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда от 31 мая 2013 года Г.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей, за то, что 14.05.2013 года около 16 часов возле дома N " ... " по ул." ... " в г.Ессентуки Г.П.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В своей жалобе Г.П.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что он не совершал данное правонарушение, поскольку в это время находился в другом месте.

17 июня 2013 года в Ессентукский городской суд поступило заявление Г.П.В., в котором он просит возвратить его жалобу, поскольку он отказывается от поданной жалобы и отзывает ее.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Из материалов дела видно, что Г.П.В. после подачи жалобы заявил в письменной форме ходатайство об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление судьи Ессентукского городского суда от 31 мая 2013 года, указав, что он отказывается от поданной им жалобы (л.д. " ... ").

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Г.П.В. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года.

Производство по жалобе Г.П.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года прекратить.

Судья краевого суда П.П. Озеров