Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 7а-392/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.С.И. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2013 года Т.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе Т.С.И. просит отменить постановление судьи и принять новое решение. Указывает, что потерпевшая П.М.Г. получила телесные повреждения в результате своей неосторожности, войдя в салон троллейбуса, не держалась за поручни, ходила по салону и т.д. В судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля кондуктор П.Л.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Т.С.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года около 17 часов Т.С.И., управляя троллейбусом " ... ", допустил резкое возобновление движения троллейбуса после посадки пассажиров, не убедился в безопасности движения, в результате чего пассажир П.М.Г. упала, получив вред здоровью средней тяжести.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Т.С.И. в качестве свидетеля П.Л.Н., " ... " года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Ставрополь, ул." ... ", д." ... ", корп." ... ", кв." ... ", суду пояснила, что 12 декабря 2012 года она работала кондуктором троллейбуса, водителем которого являлся Т.С.И., в этот день в салоне троллейбуса произошло падение пассажира П.М.Г., которая не держалась за поручень, троллейбус резко скорость не набирал. П.М.Г. вошла в салон самостоятельно, быстро, а после падения жаловалась на боли в спине. Ей вызвали "скорую помощь".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.С.И. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N" ... " от " ... " года, согласно которому в результате падения П.М.Г. причинен вред здоровью средней тяжести. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., относится к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, действия Т.С.И. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью П.М.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Наказание назначено Т.С.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Т.С.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров