Определение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 7а-393/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.В.Н. в интересах М.К.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2013 года М.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... " суток, за то, что 19.06.2013 года около 12 часов по адресу г.Ставрополь, ул." ... ", " ... " М.К.М. употреблял наркотическое вещество.

В своей жалобе С.В.Н. в интересах М.К.М. просит постановление судьи изменить в части наказания и назначить наказание в виде штрафа.

16 июля 2013 года в краевой суд поступило заявление М.К.М., в котором он просит снять с рассмотрения его жалобу, поскольку он отказывается от поданной жалобы.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Из материалов дела видно, что М.К.М. после подачи жалобы заявил в письменной форме ходатайство об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2013 года, указав, что он не желает рассмотрения своей жалобы.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление М.К.М. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2013 года.

Производство по жалобе С.В.Н. в интересах М.К.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2013 года прекратить.

Судья краевого суда П.П. Озеров