Решение Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 7а-61/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З. в интересах А. и по жалобе А. на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Предгорного районного суда от 24 января 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своих жалобах А. и его представитель З. просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что А. прибыл в РФ на основании учебной визы. А. является студентом " ... " курса НОУ ВПО " ... ". Полагают, что вина А. в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя УФМС по Ставропольскому краю К. по доверенности N " ... " от " ... " года, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная учебная.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2012 г. А. выдана многократная обыкновенная виза с указанием цели поездки - "учеба" (л.д. 6).

Затем, 23 января 2013 г. около 16 часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на автомойке по адресу: ст. Ессентукская, ул. " ... ", возле дома N " ... ", было установлено, что гражданин Республики Туркменистан А. в период пребывания в Российской Федерации осуществлял деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, о чем составлен протокол об административном правонарушении N" ... " (л.д.3).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная учебная виза выдается иностранным гражданам, прибывающим с целью прохождения полного курса обучения в ВУЗах, средних специальных и профессиональных (кроме военных) учебных заведениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении вопрос о том, обучается ли А. в настоящее время в НОУ ВПО " ... ", исследован не был.

Между тем, согласно справке, приложенной к жалобе, А. в " ... " году поступил в НОУ ВПО " ... ", приказ о зачислении N " ... " от " ... " года, в настоящее время является студентом " ... " курса очной формы обучения по специальности " ... ".

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Предгорного районного суда от 24 января 2013 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 части 2 статьи 30.7, п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу З. в интересах А. и жалобу А. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров