Решение Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 7а-91/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ю.Р.Е.о. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2013 года Ю.Р.Е.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Ю.Р.Е.о. просит изменить постановление судьи в части назначения дополнительного наказания. Указывает, что на территории РФ он осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается патентом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Ставропольского регионального отделения Всероссийского Азербайджанского Конгресса, переводчика М.А.Т.-о., повторившего и поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя УФМС по Ставропольскому краю Н.Е.Г. по доверенности N " ... " от " ... " года, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2013 г. в отношении Ю.Р.Е.о. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданин Азербайджана Ю.Р.Е.о. нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончании срока пребывания.

Между тем, в материалах дела имеется патент серии " ... " N " ... ", выданный Ю.Р.Е.о. 18.06.2012 года УФМС по Ставропольскому краю.

В силу ч.5 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату налога за выданный патент с 18.06.2012 года (л.д." ... "-" ... "), то есть срок действия данного патента был продлен. Таким образом, фактически срок пребывания Ю.Р.Е.о. на территории Российской Федерации продлен на срок действия патента.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении данного дела не был учтен факт о наличия у Ю.Р.Е.о. действующего патента на работу.

Таким образом, доводы Ю.Р.Е.о. о правомерности его пребывания на территории Российской Федерации, ничем не опровергнуты.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, судом соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Ю.Р.Е.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 части 1 статьи 30.7, п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ю.Р.Е.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ю.Р.Е.о. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Ю.Р.Е.о. из спецприемника Управления МВД России по г.Ставрополю для лиц, арестованных в административном порядке.

Жалобу Ю.Р.Е.о. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров