Решение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 7а-128/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО " ... " К.В.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей. С ООО " ... " взысканы издержки, понесенные в ходе производства по делу в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе представитель ООО " ... " К.В.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено при отсутствии вещественных доказательств. Полагает, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства. К заключению не приложена подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебную коллегию по административным делам до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство представителя Минераловодской таможни А.Э.В. об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением копии жалобы представителя ООО " ... " К.В.С.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни А.Э.В. от своего ходатайства отказался и пояснил, что копия жалобы ими получена и оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО " ... " К.В.С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя Минераловодской таможни А.Э.В., оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу.

При подаче жалобы К.В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с поздним получением копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ООО " ... " копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство К.В.С. и восстановить срок обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года, жалобу рассмотреть по существу.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2011 года специалистом по таможенному оформлению обособленного подразделения ООО " ... " в г.Ставрополе на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни подана декларация на товары. В ходе таможенного досмотра товаров установлено, что часть товара не задекларирована.

По результатам таможенного досмотра товара составлен акт.

В соответствии с заключением N " ... " от " ... " года стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет " ... " рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО " ... " подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Несостоятельны доводы жалобы о незаконности заключения эксперта, поскольку из определения о назначении товароведческой экспертизы от 21.06.2011 года усматривается, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д.155-157).

Следовательно, оснований для сомнений в объективности и достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имелось,

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО " ... " К.В.С. пропущенный срок обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО " ... " К.В.С. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров