Решение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 7а-165/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.И.Г. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года Т.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Т.И.Г. просит изменить постановление судьи, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что у него родилась дочка, и он является единственным кормильцем.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Б.Е.П. в интересах Т.И.Г. ордер N" ... " от " ... " года, поддержавшую доводы жалобы и просившую приобщить к материалам дела копию свидетельства о рождении К.М.И., копию заявления Т.И.Г. в ЗАГС об установлении отцовства в отношении К.М.И. и квитанцию почтового отправления, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Т.И.Г. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении не приведены.Более того, суд необоснованно сослался в своем постановлении на наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение Т.И.Г. однородного правонарушения, хотя постановление должностного лица УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от 21 марта 2013 года о наложении штрафа на Т.И.Г. было вынесено за день до судебного разбирательства по данному делу и в законную силу не вступило.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Представленные адвокатом Б.Е.П. документы подтверждают доводы защиты о том, что у Т.И.Г. имеется семья на территории РФ, а жена и дочь " ... " года рождения, являются гражданами России и проживают на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное выдворение Т.И.Г. за пределы РФ не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление Т.И.Г. права на уважение семейной жизни.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении Т.И.Г. в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Шпаковского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить перечисленные упущения и принять меры для всестороннего и объективного судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления, подлежит отмене и указание в постановлении судьи о помещении Т.И.Г. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Т.И.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Освободить Т.И.Г. из спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Управления МВД России по г.Ставрополю.

Жалобу Т.И.Г. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров