Решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 7а-191/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколовской Н.П. в интересах Э.М.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 апреля 2013 года Э.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... " ( ... ) суток.

В своей жалобе С.Н.П. в интересах Э.М.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Э.М.И. состава административного правонарушения. Указывает, что Э.М.И. является студентом " ... " курса " ... ". Полагает, что вина не доказана. В драке Э.М.И. не участвовал.

Э.М.И., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав адвоката С.Н.П. в интересах Э.М.И. по ордеру N " ... " от " ... " года, поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, " ... " года около " ... " часа Э.М.И., находясь в районе дома N " ... " по улице " ... " в городе Ставрополе (возле " ... "), выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Э.М.И. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, протоколом задержания.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Э.М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Э.М.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт обучения Э.М.И. на 2 курсе Ставропольского государственного аграрного университета, суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу С.Н.П. в интересах Э.М.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров