Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 7а-355/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.Р.М. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года Г.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В своей жалобе Г.Р.М. просит изменить постановление судьи и назначить административное наказание в виде штрафа. Указывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Судом необоснованно назначено наказание в виде административного ареста.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2013 года около 12 часов 30 минут Г.Р.М., во дворе дома N " ... " по ул." ... " в п.Балтийском Курского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других лиц, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Р.М. подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом задержания, объяснениями свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде первой инстанции и в своей жалобе Г.Р.М. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Г.Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.Р.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Г.Р.М. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров