Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 7а-365/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д.З.Т. в интересах Н.О.Д.у. на постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года Н.О.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Д.З.Т. в интересах Н.О.Д.у. просит указанное постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя, мотивы назначения дополнительного наказания в постановлении не приведены.

Вместе с жалобой адвокат Д.З.Т. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что у Н.О.Д.у. отсутствовала возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также в связи с незнанием Н.О.Д.у. русского языка.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи от 15 мая 2013 года, жалобу Д.З.Т. в интересах Н.О.Д.у. рассмотреть по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав адвоката Д.З.Т. по ордеру N" ... " от " ... " года в интересах Н.О.Д.у., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.Лермонтов, " ... ", " ... " в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики " ... " Н.О.Д.у., уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении установленного для него срока пребывания.

Факт совершения Н.О.Д.у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и копией миграционной карты, объяснениями самого Н.О.Д.у. и другими доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Н.О.Д.у. не оспаривал факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Н.О.Д.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении Н.О.Д.у. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья городского суда в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного лица.

Постановление о привлечении Н.О.Д.у. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить адвокату Д.З.Т. пропущенный срок обжалования постановления судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года.

Постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Д.З.Т. в интересах Н.О.Д.у. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров