Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-312/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.М.В. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года Л.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права упраления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе Л.М.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Л.М.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Л.М.В. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2012 года (л.д. 1).

11 февраля 2013 Л.М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 15 февраля 2013 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Л.М.В. направлено мировому судье судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края (л.д. 32).

Данное дело поступило мировому судье судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края 11 марта 2013 года, в этот же день вынесено определение о назначении дела к рассмотрению (л.д. 36 - 37).

Определением мирового судьи от 01 апреля 2013 года дело направлено в Изобильненский районный суд для дальнейшего рассмотрения.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности - удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Л.М.В. к административной ответственности приостанавливался только на период с 15 февраля 2013 года по 11 марта 2013 года и истек 06 апреля 2013 года.

18 апреля 2013 года судья Изобильненского районного суда Ставропольского края признал Л.М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что на момент его рассмотрения срок давности привлечения Л.М.В. к административной ответственности истек, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года в отношении Л.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года в отношении Л.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Л.М.В. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров