Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-313/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О.Х.М. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года О.Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей " ... " копейки без конфискации предметов административного правонарушения.

В своей жалобе О.Х.М. просит отменить постановление судьи. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Ее не известили о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав О.Х.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ... В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, данное дело в отношении О.Х.М. было рассмотрено в её отсутствие.

В решении суда отмечено, что О.Х.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, материалы дела опровергают указанное. Так, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись О.Х.М. по адресу: КБР, г.Нальчик, с." ... ", ул." ... ", д." ... ".

Между тем, согласно материалам дела и паспорту, представленному в настоящем судебном заседании, О.Х.М. зарегистрирована и проживает по адресу: КБР, г.Нальчик, с." ... ", ул." ... ", д." ... ".

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, то есть с нарушением процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Минераловодского городского суда от 25 апреля 2013 года подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуального закона.

При новом рассмотрении дела надлежит проверить все доводы О.Х.М., приводимые в свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу О.Х.М. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров