Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 7а-322/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Д.Ж.Ю. в интересах К.С.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 мая 2013 года К.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В своей жалобе Д.Ж.Ю. в интересах К.С.С. просит отменить постановление судьи. Указывает, что данное правонарушение он не мог совершить, поскольку в это время находился в отделе полиции N 3 УВД г.Ставрополя. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав К.С.С., его представителя - адвоката Д.Ж.Ю. по ордеру N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, а также заслушав возражения на жалобу представителя Управления МВД России по г.Ставрополю А.И.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2013 года около 13 часов К.С.С., находясь в общественном месте возле дома N " ... " по улице " ... " в городе Ставрополе, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.С. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что в указанное в протоколе время К.С.С. находился в другом месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Постановление о привлечении К.С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.С.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу адвоката Д.Ж.Ю. в интересах К.С.С. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров