Решение Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 7а-274/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Н.А. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года производство по делу по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.В.Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе потерпевшая Б.Н.А. просит отменить постановление судьи и привлечь Л.В.Д. к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что постановление суда не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что показания свидетелей являются противоречивыми.

Вместе с жалобой Б.Н.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи Изобильненского районного суда от 04 апреля 2013 года вручена Булаховой Н.А. 08 апреля 2013 года (л.д. 45). Жалоба Б.Н.А. поступила в районный суд 17 апреля 2013. Таким образом, Б.Н.А. не пропущен срок обжалования постановления судьи районного суда.

Б.Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав возражения на жалобу Л.В.Д., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что 18.03.2013 года Л.В.Д. около 19 часов, находясь напротив дома N " ... " по ул. " ... " в г.Изобильном, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б.Н.А., на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда в судебных заседаниях допрошены свидетели Р.Н.А., Ш.Н.Я., Л.В.П., П.К.В. и Б.А.Н.

Судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Плотникова К.В. и Булахова А.Н., поскольку они состоят в близких и родственных отношениях с потерпевшей Булаховой Н.А.

Свидетели Р.Н.А., Ш.Н.Я., Л.В.П. суду первой инстанции пояснили, что 18.03.2013 года Л.В.Д. не выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б.Н.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Н.А., Ш.Н.Я., Л.В.П. у суда не имелось, поскольку указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.24, 31). Их показания являются последовательными и согласуются с другими материалами дела.

Следовательно, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Л.В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Б.Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров