Решение Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 7а-272/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2013 года Б.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе Б.М.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Б.М.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 года около 20 часов в районе дома " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе Б.М.В. управляла транспортным средством " ... " без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Б.М.В. выявлен этанол, объяснениями Б.М.В., рапортом инспектора ДПС.Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы жалобы о том, что право Б.М.В. на защиту нарушено, несостоятельны, поскольку извещение о времени месте рассмотрения данного дела направлено Б.М.В. 22 февраля 2013 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания (л.д." ... "). При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Б.М.В. Наказание Б.М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Б.М.В. оставить без удовлетворения.Судья краевого суда П.П. Озеров