Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7а-379/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО " ... " Д.М.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2013 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО " ... " Д.М.Д. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО " ... " не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона судом не исполнены.

Генеральный директор ООО " ... " Д.М.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что иностранные граждане были привлечены к работе не ООО " ... ", а бригадиром, с которым у ООО " ... " имелся договор подряда.

Как следует из материалов дела, ООО " ... " действительно имело договор подряда N " ... " от " ... " года, заключенный между ООО " ... " как заказчиком, и бригадой из 6 человек под руководством бригадира М.Г.А. как подрядчиком.

Из содержания договора следует, что бригада подрядчика обязана произвести конкретные работы по ремонту тротуара на ул." ... " в г. Ставрополе (п. 1.1 договора). В приложении N 1 к договору указаны члены бригады и приложены копии их паспортов. Все члены бригады являются гражданами России.

Таким образом, судом не опровергнуты утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО " ... " не причастно к допуску к работе иностранного гражданина О.Г.С., который был привлечен к работе бригадиром подрядной организации М.Г.А.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что ООО " ... " имело трудовые отношения с иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату и т.д.

Следовательно, оснований считать ООО " ... " надлежащим субъектом данного правонарушения у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2013 года в отношении ООО " ... " по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО " ... " Д.М.Д. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров