Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 7а-432/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " З. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года " ... " И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене в связи с необоснованно мягким наказанием, назначенным " ... ", который согласно закону должен нести наказание как юридическое лицо.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, а также выслушав представителя Кавказского управления Ростехнадзора Р., продержавшего жалобу, и И., считающего назначенное ему наказание в виде штрафа обоснованным, суд находит решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из оспариваемого же постановления судьи Благодарненского районного суда следует, что административное наказание " ... " И. назначено не как юридическому лицу, а как гражданину, что является существенным нарушением административного законодательства.

Кроме того, описывая фабулу совершенного И. административного правонарушения, судья Благодарненского районного суда в своем постановлении указал, что вышеперечисленные нарушения являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данный вывод судьи также не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку грубое нарушение требований промышленной безопасности подлежит квалификации по ч. 3 той же ст. 9.1 КоАП РФ, а не по ч. 1, но влечет более строгое наказание.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении " ... " составлен в отношении " ... " И. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, не подпадающего под понятие грубого нарушения требований промышленной безопасности, понятие которого дано в п. 1 Примечания к данной статье, указанный вывод судьи сделан с существенным нарушением процессуального законодательства.

Указанные нарушения административного законодательства являются существенными и влекут отмену постановления судьи Благодарненского районного суда от 10 июня 2013 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области промышленной безопасности установлен в один год, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение для устранения нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " З. удовлетворить.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин