Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 7а-452/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в 22 часа 14 минут 18 апреля 2013 года на пересечении улиц " ... " и " ... ", повлекшем столкновение с автомобилем " ... " под управлением Г. с причинением вреда средней тяжести здоровью потерпевших Г. и Н., за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу и назначении наказания в виде штрафа, поскольку суд принял решение о виновности П., не учтя всех обстоятельств дела, смягчающих его административную ответственность.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав П., поддержавшего жалобу, и потерпевших Г. и Н. считающих жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит принятое судебное постановление вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения. Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении " ... ", схему места совершения административного правонарушения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела " ... " а также заключения эксперта " ... ", при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не полном исследовании судом всех обстоятельств дела несостоятельны, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего свою вину в содеянном.

Действия П. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем " ... " повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Г. и Н. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом мнения потерпевших и всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, на которые указывается в жалобе.

Доводы жалобы о необъективности принятого судом постановления не основаны на материалах дела.

Постановление судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для правонарушений данной категории продолжительностью в один год.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Пятигорского городского суда допущено не было, а потому постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин