Решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 7а-473/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ООО " ... " Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2013 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в " ... " иностранного гражданина М. при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неисследованностью судом всех обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии вины должностных лиц Общества.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит принятое судебное постановление, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующих данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики " ... " М. был выявлен " ... " и постановлением и. о. начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя " ... " от 23 апреля 2013 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, на основании которых и было принято мотивированное решение об административном наказании. Деяние юридического лица обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции этой статьи с учетом примечания к ст. 18.15 Кодекса.

Из положений пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при условии, что иностранные граждане имеют разрешение на работу.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя о привлечении юридическим лицом - ООО " ... " к трудовой деятельности гражданина Республики " ... " М., не имеющего разрешения на работу в Ставропольском крае, основан на доказательствах, которые были всестороннее и полно оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 72 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением Правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ N 338 и ФМС РФ N 97 от 30 апреля 2009 года, по результатам проверки в соответствии с критериями её оценки может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или возбуждении дела об административном правонарушении.

Причем данная норма не связывает принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении с составлением акта по результатам проверки, составление которого предусмотрено ст. 64 названного Административного регламента.

Кроме того, ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ среди поводов к возбуждению дела об административном правонарушении не содержит обязательное представление именно акта проведенной проверки юридического лица.

Положениями абзаца 1 ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливается, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Приказом Федеральной миграционной службы России от 03 июня 2008 года N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях", изданным на основании ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ, инспектор отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральной миграционной службе России федеральным законом, и является действующим.

Доводы жалобы о том, что никто из уполномоченных на то представителей ООО " ... " не привлекал иностранных граждан к трудовой деятельности не может быть признан состоятельным. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этих граждан.

Безусловно, что ни один из привлеченных к трудовой деятельности иностранных граждан не работал бы на протяжении нескольких дней без предоставления ему необходимых инструментов и материалов на неизвестном ему объекте без договоренности об оплате его труда, которая могла быть осуществлена только от имени ООО " ... ".

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя все обстоятельства дела исследованы в полном объеме и приняты во внимание при назначении административного наказания.

Распоряжение о проведении проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства " ... " от 23 апреля 2013 года вынесено в соответствии с законодательством. В нем обоснованно указан адрес объекта, на котором проводится проверка, а не юридический адрес юридического лица, осуществляющего работы на этом объекте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и о его составлении генеральный директор ООО ".." Д. извещался своевременно и надлежащим образом.

Доводов, влекущих отмену либо изменение постановления суда и, не являвшихся предметом судебного исследования, жалоба не содержит.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Д. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин