Решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 7а-472/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в совершении в 12 часов 10 минут 25 июля 2013 года мелкого хулиганства, то есть находясь во дворе дома " ... " по " ... " в состоянии алкогольного опьянения, Б. громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, но освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного с объявлением устного замечания.

Податель жалобы ссылается на, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако это указано в судебном постановлении, просит считать его невиновным в совершении правонарушения и отменить устное замечание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, а также выслушав инспектора ОБППСП УМВД России по г.Ставрополю С., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Б., просившего отменить постановление, считая совершенное Б. правонарушение необоснованно признанным малозначительным, суд находит постановление вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании, Б. 25 июля 2013 года в 12 часов 10 минут во дворе дома " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать.

Однако в протоколе об административном правонарушении " ... " от 25 июля 2013 года в нем отсутствует указание о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения, а в постановлении от 26 июля 2013 года (л.д.-11) судья на это обстоятельство указывает. При таких обстоятельствах довод Б. о допущенном судьей нарушении при вынесении постановления заслуживает внимания.

Кроме того, суд при принятии решения о малозначительности административного деяния не учел, что выявленное нарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, нарушая тем самым обстановку спокойствия общественной жизни и, причиняя гражданам моральный вред, создавая при этом потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В этой связи характер содеянного правонарушителем не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и признания административного правонарушения малозначительным.

Совокупность приведенных нарушений свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, вследствие чего постановление суда от 26 июля 2013 года подлежит отмене.

Кроме того, судья Ленинского районного суда, признавая виновным Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил требования ст.26.11 КРФобАП, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин