Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 7а-531/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката С.А.В. в интересах А. Б. У. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года А. Б. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе адвокат С.А.В. в интересах А.Б.У. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав адвоката С.А.В. по ордеру N" ... " от " ... "." ... "." ... " года, поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителей УФМС России по Ставропольскому краю К.А.С. по доверенности N " ... " от " ... "." ... "." ... " года и С.А.В. по доверенности N " ... " от " ... "." ... "." ... " года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 августа 2013 года в " ... " часов " ... " минут при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства по адресу: пос. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " был выявлен гражданин " ... " А.Б.У., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения А.Б.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном А.Б.У., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает выдворение за пределы Российской Федерации в качестве обязательного дополнительного наказания. Назначение наказания ниже нижнего предела административным законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушении права А.Б.У. на защитника несостоятельны, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении А.Б.У. в присутствии переводчика разъяснено право на защитника, однако он воспользоваться услугами защитника отказался, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют ходатайства А.Б.У. о предоставлении ему защитника.

Доводы жалобы о том, что А.Б.У. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело было рассмотрено с участием А.Б.У., и он пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление о привлечении А.Б.У. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Других доводов, могущих быть основанием для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приводится.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу С.А.В. в интересах А.Б.У. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров