Решение Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 7а-596/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грачевского районного Ставропольского края от 23 сентября 2013 года " ... " С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

За правонарушение " ... " С. назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания населению в кафе-магазине " ... ", расположенном по адресу: " ... ", сроком на " ... " суток.

В жалобе заявитель категорически не согласен с постановлением суда и ссылается на многочисленные нарушения процессуального закона при составлении административного материала.

По его утверждению, суд не в полной мере оценил совокупность представленных доказательств, в том числе и с точки зрения их относимости и допустимости.

Так, протокол составлен без его участия, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с протоколом и дать свои пояснения по существу.

Он также полагает, что его действия не верно квалифицированы, полагая подлежащей применению ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Он также утверждает, что ранее " ... " был составлен протокол " ... " по указанным в оспариваемом в настоящий момент протоколе основаниям. Таким образом, он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё и материалы дела об административном правонарушении, а также выслушав С., поддержавшего жалобу, суд находит принятое судебное решение вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения.

По существу доводов заявителя о нарушении процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Довод С. о нарушении главным инспектором ОНД по Грачевскому району положений административного законодательства и проведении осмотра помещения в его отсутствие уже являлся предметом судебного разбирательства.

Сделанные судом выводы не вызывают сомнений в своей достоверности. Так, материалы дела не содержат протокола осмотра, составленного в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ, из чего, действительно, следует, что осмотр, принадлежащего " ... " С. помещения в предусмотренном законом порядке не проводился.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе в полном объеме указаны как дата и место составления протокола об административном правонарушении, так и фамилия и инициалы лица, его составившего, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имя и отчество, адреса мест жительства понятых и присутствовавших лиц, место и время совершения административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности, то суд также их расценивает как несостоятельные, поскольку диспозиция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Суд в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств не имеется.

Юридическая квалификация действия С. дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и подтверждается представленными доказательствами.

Наказание С. назначено судом в пределах санкции соответствующей статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин