Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 7а-369/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года " ... " З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности " ... " иностранного гражданина З. при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом всех обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении административного законодательства при составлении административного материала, и недоказанностью вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав Л., представляющего интересы З., поддержавшего жалобу, суд находит принятое судебное постановление, вынесенным с нарушением норм процессуального права, регулирующих данные правоотношения, а потому постановление судьи подлежащим отмене.

Обсудив ходатайство З. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку его утверждение о дате получения копии постановления материалами дела не опровергнуто.

Как усматривается из материалов дела, факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданина Республики " ... " З. был выявлен еще " ... " и постановлением врио начальника отдела УФМС по Ставропольскому краю в Ленинском районе " ... " он был подвергнут административному наказанию по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

То есть, согласно названного постановления факт осуществления З. трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля " ... " без соответствующего разрешения на работу был выявлен 14 декабря 2012 года.

Установив принадлежность автомобиля, на котором осуществлял трудовую деятельность З., определение от 10 января 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении З. При этом каких-либо мер по установлению местонахождения последнего органами УФСМ не предпринималось.

Данное обстоятельство повлекло составление протокола об административном правонарушении в отсутствии З. и последующее рассмотрение административного дела в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствует даже объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выдвинутая в жалобе З. версия о том, что оформление документов на предполагаемого водителя маршрутного такси, как и установление маршрута движения, очерёдность дней и время работы водителя маршрутного такси осуществляет ООО " ... ". Это обстоятельство имеет особое значение, поскольку трудовой договор между З. и З. заверен печатью отдела кадров ООО " ... ". Роль названного юридического лица в выявленном административном правонарушении не выяснена.

Таким образом, противоречия в определении лица, ответственного за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина " ... " З ... или названным юридическим лицом при вынесении постановления судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года не устранены, что безусловно является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и влечет отмену названного постановления.

Следует исследовать и вопрос о надлежащем извещении З. о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения настоящего дела, поскольку суд ограничился только направлением судебных повесток и не принял иных предусмотренных законом мер по обеспечению в суд явки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории установлен в один год и он не истек, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года З. восстановить.

Жалобу З. удовлетворить

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин