Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 7а-349/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката А. в интересах М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении в 10 часов 45 минут 30 мая 2013 года мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка возле дома " ... " по ул. " ... " Ставропольского края, где он выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, за что и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... " суток.

В жалобе адвокат А. просит отменить постановление судьи в отношении его подзащитного и прекратить производство по делу ввиду нарушений административного законодательства при составлении административного материала и отсутствием состава административного правонарушения в действиях М.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд находит постановление вынесенным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими данные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении " ... " от 30 мая 2013 года в 10 часов 45 минут 30 мая 2013 года М., находясь на ул. " ... ", возле дома " ... " Ставропольского края, явно их хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал.

По результатам рассмотрения данного протокола судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края 31 мая 2013 года вынесено постановление об административном наказании

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством. Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем представлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы А., разница в 5 минут в объяснениях свидетелей и в протоколе об административном правонарушении по факту совершения мелкого хулиганства М. вполне объяснима временными затратами на составление названных документов. К тому же сам М. был согласен с составленным протоколом, о чем сделал соответствующую запись в нем.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании права ему были разъяснены в полном объеме, о чем в деле имеется расписка (л.д.4 и 27).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно сделал мотивированный вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и с учетом его личности и всех установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, постановление судьи Пятигорского городского суда от 31 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката А. в интересах М. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин