Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-325/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством, автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ", в 21 час 50 минут 28 марта 2013 года в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии " ... " опьянения в " ... ", подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения правил медицинского освидетельствования.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, а также выслушав Ш., поддержавшего жалобу, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушения признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Дело правомерно было принято к производству судьей Георгиевского городского суда, поскольку по нему проводилось административное расследование, а в соответствии со ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Судья городского суда в постановлении обоснованно указал, что вина Ш. в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств совершения административного правонарушения, сделав ссылку на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством " ... " от 28 марта 2013 года, согласно которому у Ш. установлено состояние опьянения.

Довод подателя жалобы о нарушении правил медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и опровергается материалами дела.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством " ... " от 28 марта 2013 года, соответствует учетной форме N 307/у-05, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года N 1.

Принимавший участие в судебном заседании 27 мая 2013 года Ш., ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах действия Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения жалобы у судьи сомнений в доказанности вины Ш. не возникло, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного постановления не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, законность и обоснованность постановления сомнений не вызывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин