Решение Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 7а-149/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем 21 ноября 2012 года места дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц " ... " Ставропольского края, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на постановление суда ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он ни в каком ДТП не участвовал, а дело рассмотрено с нарушениями административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также выслушав Е., представляющую интересы К. по доверенности, поддержавшую жалобу, суд находит жалобу обоснованной, а принятое судебное постановление вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, и потому подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов административного дела, правонарушение, вменяемое К., имело место 21 ноября 2012 года и выразилось в наезде управляемым им автобусом " ... " на автомобиль " ... " на пересечении ул. " ... " и ул." ... " с последующим оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Оспаривая факт самого дорожно-транспортного происшествия, заявитель указывает в жалобе, что никакого наезда не было.

Данные обстоятельства в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не исследовались в полном объеме в судебном заседании.

В судебном заседании не были допрошены не только потерпевшая П., но и ни один из более 20 пассажиров автобуса. Суд сослался лишь на имеющееся в деле объяснение потерпевшей.

Объективно факт столкновения автобуса " ... " с автомобилем " ... " своего подтверждения в материалах дела не нашел, а, следовательно, и факт оставления К. места совершения правонарушения вызывает обоснованные сомнения.

Согласно материалов дела, осмотр транспортного средства, которым управлял К. проводился спустя почти два месяца после дорожно-транспортного происшествия и каких либо следов столкновения автомобилей на нем обнаружено не было.

Из материалов дела усматривается, что умысел К. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, если даже оно и имело место, не доказан. Данное же административное правонарушение может быть совершено только с прямым либо косвенным умыслом, ибо иначе имело бы место объективное вменение, что недопустимо.

Судом также не было исследовано и не получило надлежащей оценки заявление К. о том, что при выезде в рейс и по возвращении в санаторий его автомобиль подвергается техническому осмотру и следов столкновения при этом обнаружено не было.

Указанные обстоятельства, оставшиеся невыясненными в судебном заседании, свидетельствуют о невыполнении судом требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности К. в совершении данного административного правонарушения и влечет отмену постановления судьи за недоказанностью вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячный срок давности привлечения К. к административной ответственности истек (датой совершения правонарушения является 21 ноября 2012 года) производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоПА РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К. удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года отменить.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин